백단목(자단)

영어 역본들을 살펴보면 열왕기상의 히브리어 ’almug와 그 병행 본문인 역대하의 ’algum을 둘러싸고 뜨거운 논쟁, 아니 혼란이 있음을 알 수 있다. 대부분의 영어 역본(RSV, NRSV, NIV, REB, NJB)은 두 책 모두에서 히브리어를 그대로 음역하지만, GNB, CEV, NCV는 두 곳 모두 ‘향나무’(juniper)로 옮겨 열왕기상과 역대하를 조화시킨다. GECL도 두 책 모두에서 ‘귀한 나무’로 번역하여 이 문제를 피한다. 논쟁의 핵심은 두 가지 질문이다.

1. 열왕기상의 ’almug는 역대하의 ’algum과 같은 것인가?

2. ’almug/’algum 나무는 어디에서 왔는가?

이 나무들이 어디에서 왔다고 하는지 살펴보자. 열왕기상 10:11, 오빌에서 온 ’almug; 역대하 2:8, 레바논에서 온 ’algum; 역대하 9:10, 오빌에서 온 ’algum.

식물학 주석가들의 입장은 다음과 같다. 조하리는 트리스트럼을 따라 두 나무가 같은 것, 곧 인도에서 (오빌을 거쳐) 온 자단(Pterocarpus santalinus, ‘레드 손더스’라고도 함)이라고 말한다. 헤퍼는 몰덴키, 셀시우스, W. 스미스 등을 따라 두 나무가 다르다고 말한다. ’almug는 자단이고, ’algum은 레바논의 그리스향나무 Juniperus excelsa라는 것이다.

FFB에 따르면 두 나무는 같은 것이며, 그 출처는 알 수 없지만 자단이나 백단 또는 페니키아향나무일 수 있다.

성경 주석가인 카일과 델리취는 두 나무가 같은 것, 곧 백단목이라고 본다. 그들에 따르면 역대하 2:8에서 기자는 ’algum을 백향목, 잣나무와 함께 레바논의 산물로 잘못 묶었으며, ’algum은 역대하 9:10에서처럼 ‘보석’과 함께 따로 나와야 한다. 또 G. H. 존스는 우가릿어(’-l-m-g)와 아카드어(elammakku)의 동계어를 근거로 ’algum이 아니라 ’almug여야 한다고 주장한다. 더 나아가 산스크리트어의 한 방언에는 백단나무를 가리키는 mocha라는 낱말이 있다(아래 부록도 참조). 여기에 아랍어 정관사 al을 붙이면 al-mug를 설명할 수 있다(그리고 아랍어는 외래어에서 흔히 o를 u로 바꾼다). 그린필드와 마이어호퍼(1967년, 헤퍼가 인용)도 문헌학적 근거로 ’algum과 ’almug가 같은 것이라고 보며, 이를 레바논에서 나는 한 나무와 동일시하지만 그 이름은 밝히지 않는다. 덧붙여 말하면, 우가릿 기록에는 ’-l-m-g라는 나무가 언급되어 있다.

전혀 다른 방향에서, 하레우베니(99쪽)는 ’almog가 산호를 가리키는 현대 히브리어라는 점을 근거로 ’almug를 바다에서 나는 광물성 산물인 ‘산호’로 번역해야 한다고 주장한다. 이는 ‘보석’과도 좋은 짝을 이룬다. 하레우베니는 이 ‘산호 나무’를 지중해 바닥에서 어떻게 건져 올리는지 자세히 묘사하는 바벨론 탈무드를 인용한다.

GNB, CEV, NCV의 번역자들은 (쾰러와 바움가르트너를 따르는 FFB를 따라) 역대하 2:8의 ‘레바논에서 온 ’algum’이라는 표현이 기본이며, 이것이 페니키아향나무를 가리키는 것이 틀림없다고 본다(1.11.2 페니키아향나무(해안향나무) 참조). 그러고 나서 열왕기상을 역대하에 맞추어 조화시킨다.

열왕기상 10장과 역대하 9장의 기사를 히람이 솔로몬 왕에게 기여한 일에 관한 이야기로 보면, 먼저 두 기사 모두 스바 여왕의 방문 이야기로 어색하게 끊긴다는 것을 알 수 있다.* 두 기사는 ’almug/’algum의 차이를 빼면 거의 한 마디 한 마디가 병행을 이룬다. 히람 왕은 오빌에서 금을 가져왔고, 그와 함께 ’algum/’almug 나무와 보석도 가져왔다. 열왕기상은 ’almug를 세 번 언급하고, 역대하의 병행 기사는 ’algum을 두 번 언급하며 세 번째 병행은 분명히 암시되어 있다. 두 기사가 같은 산물을 가리키며, 그 차이는 한쪽 기사에서 두 히브리어 자음 mem과 gimel의 순서가 단순히 뒤바뀌어 생겼다는 결론을 피하기 어렵다. 어느 기사도 이 나무가 어디에서 왔는지 말하지 않지만, 레바논은 아닌 것 같다. 이 점은 (GNB, CEV, NCV처럼) ‘향나무’로 보는 것을 배제하는 듯하다. 그리고 오빌도 아닐 수 있다. 두 읽기 가운데 어느 것이 더 이른가? 일반적으로 열왕기의 기사가 먼저 쓰였고 역대기 기자가 신명기 역사인 열왕기의 기사(’almug가 나오는)를 참고했다고 받아들여진다. ’almug가 먼저라고 가정하자.

역대하 2:8(8)에서 솔로몬 왕이 히람 왕에게 “백향목과 잣나무와 ’algum”을 보내 달라고 바란다는 점에 유의하라. 열왕기상에는 이와 정확히 병행하는 구절이 없지만, 열왕기상 5:8–10에는 솔로몬의 요청에 대한 히람 왕의 응답이 있다. 그는 솔로몬에게 백향목과 잣나무를 보내겠다고 말한다. 다른 종류의 나무는 언급되지 않는다. 그런데 역대하 9:10에 이르면 히람이 백단목과 보석을 보낸다. 따라서 ’algum은 역대하 9:10(과 열왕기상 10:11)에서 솔로몬이 성전에 쓰려고 ’algum 나무를 가져왔다는 진술을 미리 내다보고 역대하 2:8에 덧붙여졌다고 결론지을 수 있다. 아쉽게도 덧붙인 방식 때문에 이 귀한 나무가 레바논에서 온 것처럼 들린다. 역대하 8:18과 역대하 9:10은 (스바 여왕 이야기로 끊겨 있지만) (오빌에서 온) 금과 (출처가 밝혀지지 않은) 백단목 및 보석을 분명히 구분한다. 우리는 열왕기상 10:11 열왕기상 10:12의 본문을 옮겨 쓰면서 역대하 9:10 역대하 9:11을 준비하던 필사자가 자음의 순서를 바꾸어 ’algum이 생겼고, 역대하의 다른 언급은 첫 번째 언급에 맞추어 조정되었다고 결론짓는다.

부록

조하리를 비롯한 학자들은 mug가 산스크리트어 mocha의 동계어이고 여기에 정관사 al이 붙은 것이라는 근거로 ’almug를 백단목으로 보았다. 이는 아랍 사람들이 almuka 또는 그와 비슷한 이름으로 백단목을 거래했고, 그 아랍어 낱말이 열왕기상하와 역대상하가 기록될 때 히브리어 성경에 들어왔다고 가정한다. 그러나 이 책들이 기록될 당시 아랍어에서 정관사가 쓰이고 있었는지는 의문이다. 모스카티의 셈어 비교문법 입문에 따르면, 남아라비아 비문 아랍어와 초기 북아랍어(주전 5세기부터 주후 4세기까지)의 텍스트 대부분에는 정관사가 없고, 그 대신 (바벨론어에서처럼) 절대형을 나타내기 위해 nun이나 mem을 접미사로 붙인다. 최근까지는 정관사 al이 고전 아랍어(주후 4세기 이후)에서만 규칙적으로 나타난다고 여겨졌다. 그러나 al이 쓰인 중요한 예외 두 가지가 비문의 형태로 발견되었으며, 모스카티는 이것들이 초기 북아랍어 시대의 것일 수 있다고 인정한다. 더 나아가 주전 5세기에 글을 쓴 헤로도토스도 이미 ‘그 여신’을 가리키는 표현을 쓰는데, 아람어 비문에 h/hn과 al 두 접두사가 모두 붙어 있다.

열왕기상

열왕기상 9:26 열왕기상 9:27 오빌에서 온 금

열왕기상 10:11 열왕기상 10:12 ’almug와 보석

열왕기상 10:14 열왕기상 10:15 금의 총량

역대하

역대하 8:17 역대하 8:18 오빌에서 온 금

역대하 9:10 역대하 9:11 ’algum과 보석

역대하 9:13 역대하 9:14 금의 총량