撰文／夜渐明｜圣灵月刊583期-2026.04｜主题／和睦的议事
同志运动的手伸向孩子
不仅如此，同志运动还策略性地攻击传统家庭的价值，利用一些传统家庭的负面案例，进而扩大渲染，造成大众对传统家庭的不信任感。39因为同运人士很清楚地知道，美好的传统家庭是孩子最佳的避风港，让同运难以找到破口攻进去，所以干脆裂解掉传统家庭的价值，让孩子们赤裸地暴露在没有屏蔽的风雨中，任其予取予求。当如此逐步地削弱婚姻与家庭制度，其他性行为就可全部登堂入室，无论婚前性行为、同性性行为都被视为可行，甚至是娈童！家庭与教会是孩子们最后的堡垒，难怪成为同运人士锁定的攻击目标。
同性恋组织知道一定要接触小孩子，因为小孩子最容易受人影响，在教育界的同运人士，直言要将同性恋议题加入幼稚园课程中，但向小孩子灌输同性恋信息的最大问题始终是：让他们太早接触同性恋、太早怀疑自己的性倾向，只会令他们感到混淆。因为小朋友都喜欢跟同性小朋友玩，结果让他们误以为自己就是同性恋。40青少年发育时都有性征突现、激素澎湃，在性方面一片混乱，面对同性及异性不知所措的经历，但绝大部分长大后都成为健康的异性恋者，41但同运人士却大力主张让青少年尝试同性性行为的滋味。
他们之所以集中火力进攻学校，因为他们知道尚在探索中的青少年会对他们的信息持开放态度，然而青少年每每为一个错误决定而断送前途，这是不少成年人的遗憾，现在，同运的主张又是一个新挖的陷阱。
研究指出，人年纪越小就越容易相信，为何同运人士那么急于当童军领袖？许多时候是为了在青少年尚未成熟时影响他们，他们知道越早影响青少年，他们的意图就越早得以落实。他们在其他国家致力降低合法性交年龄就是为此，西班牙竟把这年龄下降到12岁！这一切都拜当地同运人士所赐。
我们需要愿意保卫自己孩子的家长们打起十二万分的精神，需要仔细查看学校课程，如“家庭生活教育”、“多元化”、“尊重差异”的部分更要留心，你也许会被人排挤、受恐吓、被指为滋事分子，但身为家长，你有权知道孩子接受什么教育。我们需要家长大军，为子女所受的祸害大发义怒；散兵游勇不足成事，但如果关心此事态发展的家长能组织起来，那不仅可以抵抗同性恋议程阻其前进，更可能进一步逆转形势。42
而这一切最令人不齿的就是娈童问题。同性恋报章《旧金山哨兵报》说：“成年男人与男童的爱是同性恋基础。”《同性恋学报》有文章说，家长应视娈童者为“培育子女的伙伴，值得欢迎的嘉宾，而不是对头、敌人、强盗。”1990年的《同性恋杂志》讨论了“男性间跨世代的亲密关系”这个题目，即一般所称的恋童癖（pedophilia），其论点非常令人大开眼界。首先，它定义所谓的成熟年龄在各国、各州都不一致，有人已经36岁了还很幼稚；相反地，有16岁，甚至6岁的人，已经能从性经验中获益。它再进一步地说，男人和男童的关系常常完全是两厢情愿的，这样的关系可以让孩童在受养育的环境里学习性的技巧，让他学会如何成为男子汉，这一切都能挑起他的自信心，帮助他自我成长。
1995年《向导》杂志说：“我们为同志运动能成为少数敢言者的基地深感骄傲。他们说小孩天生性感，应有权随意与自己喜欢的人发生性关系。我们不怕被称为娈童者，反要昂首声明性有多美，包括小孩子的性，为了孩子，必须如此！”最早为此类言论撑腰的是前面所提到的美国心理学会，该会三位学者指称与成年人发生关系对小孩子“有好处”，小孩子借此“获得性快感”。
尽管同运分子一再否认娈童活动由同性恋而起，但不可否认，两者的关连骇人听闻。432002年，纽约市卫生部赞助哥伦比亚大学举办“同性恋，双性恋和变性人大会”，其中一工作坊是“成年－少年性爱”，简介说：“本工作坊探讨成年人与青少年的性关系以及所涉及的争论。研讨范围包括：为何少年人会受成年人吸引？为何成年人会受少年人吸引？有何法律问题？成少关系灰色地带何在？”
今日的异端往往成为明日的正统，正如今日同性恋在校园和社会上已成正统，而基督徒与正统犹太教信徒反成为异端。娈童癖的前路也是一样，同运议程把社会不断情欲化，往日的禁忌今日被抬举为另类生活方式，结果，千万孩童断送幸福，连父母也无力保护子女免受蹂躏！可悲的是，这已经是现在进行式，当同运人士在英国国会大楼外游行，高举“愤怒同性男士，要求肛交十六”标语，硬要把合法肛交年龄降至16岁，而布莱尔政府二话不说就答应了。
同志运动对于基督教会的压迫
同运人士的下一个目标就是坚守圣经立场的教会，他们说：“首先必须混淆视听，把道德水池的水搞混，这就是说，公开宣传自由派教会对同性恋者的支持，又用我们的神学去驳斥保守解经立场，暴露其对同性恋的仇恨以及矛盾。同运人士与自由派教会一拍即合，反正后者早已唾弃福音，这类教会似乎无事可做，只会提倡同性恋。”
对于该怎么对付那些持守圣经教导、反对同性恋的教会？他们说：“我们可以把恐同教会描绘为守旧迂腐、食古不化、对于最新心理学发现一无所知，从而削弱其道德权威。”结果，媒体把保守派基督徒描绘为“低收入、无学问、易受摆布者”，却把传统教会里持异见的同性恋倡导者描绘为开明、前卫的思想家。
1990年代爱家协会在该总部附近和市中心区的电线杆上被贴满标语：“把保守派基督徒扔去喂狮子”。1993年，旧金山咸美顿广场浸信会邀请一位著名的维护家庭专家演讲，同运人士敲击教会大门嚷着：“我们要你们的子女！把你们的子女给我们！”教会多处地方遭破坏，但警方一再表示阻止不了滋事分子，他们对主任牧师大卫．印思（David Innes）说：“要知道，这里是旧金山啊！”1996年，斯科特．索斯沃斯（Scott Southworth）原拟到威斯康星州麦迪市一教会讲从圣经看同性恋。聚会前约一小时，教堂对面集合了四、五百名同运人士，高叫“同性暴民必胜”、“恐同恐同，走入死胡同”，最后，示威者涌进教堂，聚会被迫停止。
2004年4月28日，加拿大国会通过C-250法案，法案把“性倾向”列入反煽动仇恨条例，以59:11票通过。法例明列：“任何人士，除私人谈话外，若故意针对任何能明确界定的群体发表煽动仇恨的言论，即属违法，最高刑罚可监禁两年。”根据这法案，部分讲述同性恋的圣经章节可被视为“煽动仇恨的言论”，凡发表者可能触犯刑事法。加拿大圣经公会一再警告，通过这法案对宗教自由与布道活动有严重的后果。
加拿大白金汉福音团契的珍纳．艾普（Jenet Epp）说：“牧师们人人自危，不敢碰这话题，谁也不想警察登门造访。”而在瑞典，国会通过修订案禁止发表及印制一切反同性性行为以及另类生活方式的言论，违例者可被监禁四年之久；基督徒即使是在教堂讲论同性性行为，也可被拘捕，这意味着反对者可拿录音机在教堂录音。2004年6月瑞典法院据此法例判一位五旬宗牧师坐牢一个月，因他讲道时“得罪”同性恋人士。
同志运动本身已成为他们一开始最讨厌的逼迫者角色。前同性恋人士兰迪．托马斯（Randy Thomas）一针见血地说道：“我还是同性恋者时，在1980年代参与了促进该运动的工作，当时的焦点是争取包容；今日这运动已政治化，目的是宰制他人，眼见受迫害者起来迫害他人，真叫人喷啧称奇。”
看着他们如何对坚守信仰的蛋糕业者咄咄进逼，只因他拒绝为同志做结婚蛋糕，44这位蛋糕店老板有妨害到同志的生存权、财产权和投票权吗？他又没有手握非他不可的生存资源而不提供，你只要随便换一家蛋糕店就好了啊，有必要去号召抵制这家蛋糕店，甚至闹到最高法院还不罢休吗？蛋糕店老板没有伤害到同志们任何权利（顶多是不爽的权利）。相反的是，同运人士却伤害了他的宗教自由权以及工作财产权，甚至是免于恐惧权！他又能向谁申冤呢？这样，同运人士还可以大言不惭地说自己是可怜的被害者吗？
同志运动被性解放者利用
支持同志运动的人未必是同性恋者，他们不过是把“同性恋”当作一个借口，当成他们想要鼓吹多元性爱的解放工具罢了；他们很清楚，如果同性恋这种特异的性爱可行，则各种性爱就都可行了。他们的基本逻辑是：任何事情，只要做的人其经验是实在的，它就是被允许的，包括同性恋。当这个破口被突破，外界就无法再用相同的逻辑来反驳他们的错误，包括卖淫、乱伦、人兽交和恋童癖。45这就是为什么同运人士常常不是同性恋者而是激进的性解放主义者之故，这也是为什么每次的同志大游行都要被塑造成性解放的嘉年华会之故；如此，同性恋不再是一个严肃的生命议题，而只是一场追逐性解放的前戏。
同性恋运动者与性解放主义者是台湾社会，也是整个人类社会的少数，但是他们却是气焰甚为高张的文化强势者，多为能言善道的作家、艺人、导演、律师、学者、社运人士等受高等教育者，社会上多数不善言词的大众只能被迫随之起舞。在今日，赞成同性恋几乎就等同于现代与进步的思潮，如民主、自由、开放、宽容、反霸权、重视弱势、尊重人权；而反对同性恋也几乎是反自由、反人权、封建与霸权的代名词。这种社会氛围使得没有人敢再公开反对同性恋，因为怕被贴标签；同运人士又好以法律诉讼对付反对的人，让人们因恐惧而不敢公开表示反对意见。
基督信仰是所有同性恋运动者首要攻击、瓦解的仇敌，因为他们知道同性恋在本质上不符合基督信仰，所以他们无所不用其极地丑化、毁谤、分化、攻击之，同时也恶意扭曲圣经的教训，并成功制造教会的内部对立。
基督教会是最后的堡垒
2004年，皮尤研究中心调查显示美国整体有55%认为同性性行为是罪，而热心信徒持此看法者更占76%；至于同性“婚姻”，热心信徒中反对者与支持者的比例超过6:1。这正说明同运议程要想成功，必须先使教会闭嘴，并对此事漠不关心。二次大战时期的文件，其中一份美国战略情报局（中央情报局前身）所撰《如何逼迫教会》，内文说：“纳粹党深信，只要切断教会与信众在教堂以外一切与社会大众的联系，教会在很短时间就会灵性饥渴，窒息而死。”《舞会之后》这篇同志运动宣言说道：“对那些自觉必须死守权威信仰架构，那些严斥同性恋为罪恶的人，我们首要任务是叫他们恐惧、噤声。”如果恐吓手段不能奏效，同运人士不惜动用政府的力量迫使教会和信徒闭嘴，只容许肯定同性恋的言论，要宣讲福音却不行。
我们反对订立性倾向歧视法，因为反对同性恋行为，不等于歧视同性恋者。按一般法律及伦理学用法，歧视系指因为一些“不相关”的因素，如肤色、人种或性别等，而对某些人作出不公平的差别待遇，以致他们在社会生活中失去平等机会。这当然是应谴责的错误，但若是“相关”的因素，如医生的职业资格等，则牵涉到重要的社会公益保障原则，故并不视为歧视。
至于婚姻制度其来已久，不可无视其社会公益的功能，例如最基本的人种繁衍，尤其当不婚、不育已严重到成为国家安全问题时。同时，我们也反对剥夺对生活方式表达意见的自由，并进而乱扣恐同的帽子，这是霸道的“反向歧视”。逼迫基督徒不可反对同性性行为，等于是逼佛教徒杀生，逼伊斯兰教徒吃猪肉一样，而那些都应该是他们的信仰自由！
面对迫害，妥协的引诱也会越来越大，然而，教会若不能屹立不摇以抵挡攻击，她存在的意义也将荡然无存。姑息的结果是：终有一天，不少信徒将会与德国牧者马丁．尼莫拉（Martin Niemoeller）同声叹息：“起初，他们要杀害犹太人，因我不是犹太人，我没有采取任何行动；后来他们向社会主义者动手，因我不是社会主义者，我没有采取任何行动；然后是天主教徒，因我不是天主教徒，我没有采取任何行动；最后轮到我，但已经没有人可以帮助我了。”就像前同性恋者乔．达拉斯（Joe Dallas）所说：“即使你任由同运人士要风得风、要雨得雨，他们也要等到教会永远缄默才会心满意足。”
我们千万不要忘了，当时的罗得后来在所多玛城登上高位，与贪恋男色的分子称兄道弟，但他后来的下场如何？我们应当如1942年在达豪集中营殉道，死在希特勒手上的提图斯．布兰德斯马（Titus Brandsma）所说：“要为主赢得世界，当有勇气与世界较量。”
基督徒怎可因遭遇困难而放弃分享基督的大爱？“谁能使我们与基督的爱隔绝呢？”（）。我们也不可以任人夺去与同性恋者分享这好消息的权利。要力挽狂澜，最重要还是要神的子民不屈不挠、清楚真理、恒切祷告、甘付代价，这也是本文最重要的目的。我们不会保持缄默，反要振臂高呼，如果我们默不作声，我们的子孙必要承受恶果。我们或需付出代价，但依然比不上基督为我们所付出的。抵抗同性恋浪潮一定会被人取笑、辱骂，甚至逼迫，并且会让我们不禁要问：“这代价是否太大？”
这一切绝不容易，但每当想到我们的子孙与国家的前途，想到我们的永生与神的大爱（），我们就不再犹豫！我们必须用爱心说诚实话（），我们也要在爱中活出真理，这才是福音的真谛。也只有天父真神能够叫同性恋者得着真正的肯定、真正的满足、真正的爱，这一切才是他们所真正需要的，即便在他们还不明白的时候，如同当时的我们一样，主耶稣却仍默然地爱着他们、耐心地等着他们……。（待续）
注释：
39. 1967年，理乍得．伯顿（Richard Burton）与伊丽莎白．泰勒（Elizabeth Taylor）主演了同性恋剧作家爱德华．阿尔比（Edward Albee）所着《灵欲春霄》，它对传统婚姻大加挞伐。片中配偶吵闹终日，看对方一无是处，该片最后获得全年最佳视频奖。 40. 研究儿童发展的法兰西斯．斯科特教授（Frances Scott）指出：“少年阶段是集成身分的时候，在性、工作、所扮角色等方面，他们都在问‘我是谁？’”。 41. 根据调查，有过同性恋经验的学生当中只有27.1%还认为自己是同性恋或双性恋者。这表示，其他大部分的青少年在尝试之后，都表示不喜欢。 42. 台湾父母的怒吼、为母则强的实例，请看 https://www.youtube.com/watch?v=IdHUW9wh4zY； 相关新闻，请看https://www.storm.mg/localarticle/212654 43. 佛洛德（K.Freud）与沃森（R.I.Watson）1992年的研究显示男同性恋者狎男童的可能性比异性恋男人高三倍。 44. 美国俄勒冈州克莱因夫妇经营糕饼店，因拒绝为一对女同性恋者制作“结婚”蛋糕而面临最高五万美金的罚款。值得注意的是，这对夫妇之前曾为其中一位提出诉讼的女同性恋者做过“一般”蛋糕，不曾因她的性倾向而拒绝，他们只是真诚跟随自己的信仰，拒绝认同同性婚姻，不想参与有违他们信仰的行动。详情可见 http://kwankaiman.blogspot.hk/2013/03/blog-post.html 45. 人兽交这点比较有争议，同运人士应该会被动保团体抗议，不过依照其如此乖谬的逻辑，应该也会引用庄子回答惠施的话来反驳说：你怎么知道我不知道那动物其实很快乐？