撰文／夜渐明｜圣灵月刊580期-2026.01｜主题／教会中有杂质吗？
专栏介绍
同性恋这个议题在这近几十年来，已被裹上一层层人权至上和政治正确的厚重糖衣，然而却掩盖不了种种心灵渴求和公共卫生的真相内核。本系列连载本于诚实、怜悯，加上一点勇气，剥开这些谎言的糖衣，将诸多被刻意掩盖，甚至扭曲的真相公诸于世。惟有真相，才能帮助那些陷在同性恋挣扎的人们，看见自己真正的需要；也惟有真理，才能真正带领人们走向正确的道路，包括一样带着罪与不完美的我和你。
笔者尽可能的搜集相关的问题与证据，整理出关于同性恋六大最内核的问题，并予以清晰完整的回应。其实若仔细咀嚼其中内容，应该会惊奇的发现，大概所有来自同性恋议题的质疑与挑战，皆可得到适切的回应与反击。这皆要归功于我们所认识这位真神所启示的真理，能够禁得起检验，也要感谢诸多基督徒，借着他们的著作，提供坚固真理的题材，很荣幸与他们站在一起，来帮助神所爱的世人，寻得他们真正的幸福！
现今教会面对最大的挑战，就是同性恋的议题。任教于早期由虔诚基督徒所创立的普林斯顿大学，同性恋者爱德蒙．怀特（Edmund White）教授曾公开撰文：“依我看来，基督教是同性恋最大的敌人。我一看见同性恋者硬要搞基督教同性恋群体就讨厌，稍有自尊的同性恋者都应是无神论者。”这赤裸地点出双方本质上的差异，因为基督教真实地相信有位创造人类的神，并强调这位神的旨意不仅不能被漠视，反倒应尊崇。
同性恋也是一个相当复杂且具争议性的道德问题，因为它不仅涉及多领域的跨际研究，也涉及了多群体的交互关系。然而，在整个同性恋议题的讨论里，有许多被美化与刻意丑化的误解，所以本文将借着探讨六个核心的问题，寻求同性恋议题真实且完备的解答，分别是：同性恋真的是天生且不可改变的吗？圣经其实不反对同性恋？同志运动如何刻意美化同性恋？同志运动如何压迫基督教会？难道耶稣没有能力改变这一切？我们基督徒该怎么做呢？
同性恋真的是天生且不可改变的吗？
“同志”一词没有同义的英文字，在英语世界常用 LGBT 来表达。2008年，台湾的教育部出版了一本《认识同志：教育资源手册》，把同志进一步扩大为七种身分的人，即 LGBTSQQ：女同性恋者（Lesbian）、男同性恋者（Gay）1、双性恋者（Bisexual）、跨性别者（Transgender）、直同志（Ton-zhifriendly Straight 即对同志社区友善，并愿意成为同志社区一员的异性恋者）、酷儿（Queer）2，以及不确定自己性倾向或不需要明确性别定位人士（Questioning）。“同性恋者”是单纯以性倾向（被）界定的个人身分；而“同志运动”则指有意图颠覆异性恋的主流文化价值。
以圣经的立场而言，身陷挣扎的同性恋者就像人质一样是需要帮助的；而蓄意推动同志运动者则像是绑匪一样是需要对抗的。因此，本文将“同性恋者”与“同运人士”两者做了清楚的区隔。
同性恋并非天生的
“同性恋基因”的议题，始于1993年媒体大肆报道，美国国卫院的狄恩．哈默“找到了”同性恋基因！他本身是位同性恋者，但事实上，哈默本身从未宣称已经发现决定同性恋的基因，他反倒是说：“我们还没有发现这种能决定性倾向的基因，我们也不认为这种基因会存在。”在2019年一项史上最大规模，超过47万人的研究中，采用人类全基因体图谱这个最新的方法，证实人体不存在单一的同性恋基因，3这次研究可以说否定了同性恋的“完全天生论”，研究团队也知道这项研究会面临很大的压力，所以全程都与同运团体合作，可见其客观中立性。
在《基因使然！同性恋与科学证据》一书中，作者怀尼尔（Neil Whitehead）博士是生化学家，他们夫妻审阅了20多年来，超过一万篇关于同性恋议题各方面的论文结果，归纳整理出下列几项重要的观念：若没有后天环境的变化，基因就没有作用的对象，所以不同于性征与遗传疾病，每一个人类的“行为”都不是单独由基因而产生。综合科学研究的结果，同性恋行为受到遗传影响的程度仅约10%，其余90%来自于环境，即便是最佳量化遗传影响行为的同卵双胞胎研究，亦是如此，况且环境的效应也可能将遗传影响抹除。4因此即使同性恋倾向是受到人的基因影响，这个倾向也不一定非要表达不可；就算表达出来，也非必然不可控制。
同运人士常提出动物中同性恋的现象来佐证同性恋是“自然的”。事实上，这类动物行为常链接于群体主导权、地盘拥有权和与雌兽交配权的宣示与争斗。就像发情的狗狗抱着你的腿做害羞的事，我们实在很难想像视牠为“人腿恋”，因为动物这类行为与“对象”无关，而只是单纯性冲动的发泄。因同性恋行为无法自然繁殖，所以不能被视为延续物种的本能，必然在繁衍的过程中自然被淘汰而不复存在；因此，故意忽略人类的生殖，并企图理想化爱情与性爱，绝对是违反人的自然。5那些都是当代极其任性的自我中心主义者的无稽之谈，因为若排除生育就无法延续人种，甚至连同运所崇尚的婚姻及爱情本身也将因人类的灭绝而消失殆尽。
不论是无神的随机演化论或是有神的智能创造论，都不应发生同性恋的结果。在演化论中，现存生物不会有让自己种族灭绝的基因，因为那些生物势必早已灭绝。在创造论中，神也不会一开始就设计一个会让人种灭绝的机制，除非这位神坏到存心玩弄人类！但圣经启示我们，这位神是如此深爱人类，甚至为了我们甘愿被钉死在十字架上，第三日复活，又为相信祂的人预备天国的居所、赏赐永生的福乐。所以总的结论是，同性恋在自然的生物学上并不具备合理性，不过却在人们的主观意志下被合理化。当同志运动宣称同性恋是天生的基因遗传，且同性恋的人口比例越来越高时，其实都明显违反了最基本的遗传学原理。在遗传学上，任何宣称找到“同性恋基因”的说法都是难以自圆其说的，但有一位同运人士的话很可能更接近真相，他说：遗传论据只是一个“方便的”谎言！6
同性恋是可以改变的
至于同性恋可否改变？德国重要的社会学家与哲学、人类学的主要代表阿尔诺德．盖伦（Arnold Gehlen,1904-1976）提出“人是向世界敞开的生物”这个重要的概念，指出人类不像其他动物拥有专精化的器官和本能直觉系统，可以生存在特殊的环境，如撒哈拉沙漠或南北极地，但人独有的心智能力，能够抽象思考以创新观念，也能够逻辑推理以累积知识，固可借此开创文化而成为人类的“第二自然”。因此人类才能向世界敞开，并在所有环境，甚至连病毒都无法存活的外太空中生存，而不像动物般受限。7这告诉我们一个重要的事实：人类是有能力调整与改变自我的心态和行为，所有天生命定、无法改变的说法都是不攻自破的。
人类历史上主要有三种同性恋模式：1.希腊模式、2.美拉尼西亚模式、3.西方模式。前两种模式的男性皆在未成年前扮演女性的性角色，却在成年后转变回原本男性的性角色，皆不同于现今的西方模式。这些彼此相异的同性恋模式在遗传学上重大的意义是：遗传行为的改变应该是缓慢的，不可能在历史上这么短的时间内改变与消失，所以同性恋并不符合遗传行为。由此可清楚看出，同性恋是人们自己学来的，并在文化中自行演变的，所以不同模式的同性恋之间才会有完全相反的样态。
在两个著名的独立研究中都不约而同地发现，8竟有近半数的同性恋样本显著的转移向异性恋，但转变是双向发生的，也有约略相同的人数由异性恋转移至同性恋，所以若从各自人口占比来看，同性恋者比异性恋者更具有改变的流动性。另有学者进一步详细调查后发现，从同性恋转变过来的人数大于目前双性恋和同性恋的总和，这惊人的数字刚好印证一个流传的口号：“前同性恋者多于现行同性恋者。”我们也同样不认同“强迫”同性恋者转变性倾向，但若有转变成功的案例与可能，也不能禁止有意愿的同性恋者寻求转变的帮助，但这却是同运人士一直激进地想要禁止的事。让人不满竟有如此的双标，不断大声呐喊反对剥夺同志人权的人，竟成了剥夺非我族类人权的元凶！
可见人脑是拥有自我改变的的可塑性，同性恋者是可以改变成异性恋倾向，不过这需要动机、动力与支持，就像初学小提琴那样，是耗时且辛苦的，这不仅需要身旁其他人的理解，往往也需要更伟大力量的帮助。所以，当保罗在写信给哥林多教会，谈到同性恋时说：“你们中间也有人从前是这样；但如今你们奉主耶稣基督的名，并借着我们神的灵，已经洗净、成圣、称义了”（）。哥林多教会的信徒既能借着圣灵转变，我们也没有理由说无法改变。许多同性恋者根本不是因为具有不可抗拒的同性性倾向，而是出于一种在同性恋文化感染下的刻意选择。同性恋绝对会感染，因为它不只是肉体与心理的问题，更是心灵的问题，本质上，这是一场关于“人是什么”的信仰斗争。那到底人应该是什么呢？
人的性别仍需回到神的创造
研究证明许多有同性恋倾向的人，在原本应发展异性恋的重要阶段里，通常都有碰到阻碍。首先是母亲的疏离，9另外，父亲的温暖向来都是与男孩愿意认同父亲和男性的角色有关，一个制造冲突的“坏”爸爸，对男孩的男性认同所造成的伤害，比“没有”爸爸还糟糕。这对女孩也有同样的效果，女孩在整个儿童期主要是认同母亲，但在4-9岁时，她会逐渐增加认同父亲对待母亲的好表现，这乃是要创建她对自身的女性价值和女性认同。10事实上，在讨论同性恋心理的文献中清楚地显示，他们在异性恋发展很关键的学习过程中有许多中断处，因此我们即可理解，为何台湾的同性恋人口比例有逐年攀升趋势，这应该与台湾社会不断垫高的离婚率有难以割裂的关系。由此可知，要想延续神造男造女的正确性别倾向，还是必须回到神在一开始的教导：母亲要有爱、父亲不发怒、婚姻要美满。
在对性的解释方面，主要有三种类型的决定论：生物决定论（先天说）、社会决定论（后天说）和神本决定论。目前同志运动本身还游离于前两者之间，为此陷入自我矛盾的状态，因为若主张同性恋是先天的，这固然可以带给他们合理性以拿来当政治筹码，但这也代表同性恋倾向有可能被病理化看待；但若倒向后天成因，则可赋予他们向外拓展同运的正当性，但这又会让“同性恋是可改变”的做法同样具备正当性。尽管有这么明显的矛盾，善辩的同运人士仍各取所需，双标就无敌！
神本决定论则认为：神选择借由生物遗传和社会文化的双重因素，来塑造人类的性别，以达到神起初创造的目的，但这两个系统后来都有了瑕疵，因而丧失整全的性功能。从基督教的人性观来看，神是按着祂自己的形像来创造人类，此乃人性尊贵与美善价值的来源；但随着亚当堕落所引入的罪恶，则成为人性败坏与软弱失败的原因，所以才需要由真神成为肉身的耶稣来到世上，帮助世人重新回复到起初的美好创造。福音的好消息是：我们可以在耶稣基督里找到盼望和帮助，因祂曾为了我们而遭受伤害，所以能怜悯我们，而且祂也应许我们，能够医治这些伤害。在神凡事都能，当然包括同性恋的转变！
神造人乃在于：有男有女、各从其类（，五1-2），是不可混杂的；然而如果过度定义性别，又会让男性气概与女性气质变成刻板印象，被偏颇地套用在男人与女人身上。其实，在基督和教会的关系中，所有基督徒都是以象征女性的新娘角色蒙召（）；神也是以祂自己兼具男女的形象来创造每个个体，11所以每个人都多少同时拥有男性与女性的特质。理想的情况是，这些特质应该愉悦地并存于每个人的内在，并和其“生理性别”达到和谐的律动。自从人类堕落以来，每个人都不符合神的要求，无论是同性恋者或异性恋者，都必须在不完美的世界中尝试活得完全，每个人都依自己的情境奋力寻找真正整全的性。当然，在这过程中，有些人会走得比别人更艰难，但耶稣基督乐意在这过程中与每个人陪伴同行。（待续）
注释：
1. gay原意为快乐欢欣，这个词是在二十世纪中叶，圈内人想要对抗同性恋所给人沮丧、孤单的刻板印象而顺手拈来的新词。 2. 酷儿的定义是：认为性或性别其实没有真正的本质，身分是流动的（fluid）、不定型的，对于任何欲把身分自然化的意图都加以拒绝。 3. 在完成47万个样本后，科学家再以同样方式另外再找出5万人重复实验，以满足“可重复验证”这个重要且基本的科学原则，可见此研究的严谨性。此研究的具体内容刊登在全世界最权威的学术期刊《科学》（Science）https://www.science.org/doi/pdf/10.1126/science.aat7693；《天下杂志》也曾报道此研究 https://www.cw.com.tw/article/5096705。 4. 目前已发现影响行为最明显的基因：单胺氧化酶的缺乏所导致的暴力攻击行为，可明显看到后天辅导对其行为改变的效果。 5. 所谓“自然”（physis），在古希腊的时代背景下，同时指着“本性”，即一物之为该物而非别物的那个特质；就亚里斯多德所言，自然物的存在目标就是其本性的实现；用哲学家斯宾诺莎的话说，自然是一个 natura naturans，即能产生自然的自然之意；而柏拉图所说的天性，不是指性行为中主动、被动的角色，而是指生育的能力。这些历代以来一致性的哲学脉络清楚地告诉我们：两性的生殖结合与人类能否存在于世，两者之间存在着不可分割的关系，这就是人的自然。 6. 载于Anon.1992.Are Homosexuals Born That Way?Nation19:424-9。 7. 见《哲学叩应》p17，2018，创意市集（城邦）。 8. 即贝尔、温柏格和哈默．史密斯研究团队以及科罗拉多州的研究员喀麦隆等人。 9. 在动物实验中，年幼雄鼠仅在母鼠缺席一天，成年后会比较慢开始性行为，且精液只有对照组2/3的量。幼年公猴与母猴隔离，只给布做的母猴，成年后被带到发情的母猴面前，这公猴会感到困惑，试图交配时也会笨拙到经常失败。至于人类，纳粹在其雅利安种族政策下，找来“优秀”父母所生的孩子，将其长时间留在特殊机构里，没有提供孩子正常的母爱，实验结果很惨，有些孩子死了，其余大多数都有严重的心理问题。 10. 在美国，被领养的人受同性吸引的百分比高于全民平均的两倍；新西兰的研究也显示，父母离婚会造成孩子长大后有加倍受同性吸引的危机。 11. 圣经也有以母亲及女性的形象来描述神（；）。
参考书目：
海斯（Richard B.Hays）（2001）。《基督教新约伦理学》。校园书房出版社。 贾师勒（1996）。《基督教伦理学》。天道书楼有限公司。 华德．凯瑟（2015）。《从圣经传讲伦理学》。美国麦种传道会。 Neil White-head & Briar Whitehead（2016）。《基因使然！同性恋与科学证据》。姚金维出版。 Thomas E.Schmidt（2011）。《当代基督徒与同性恋议题》。校园书房出版社。 Alan Sears & Craig Osten（2013）。《移风易俗的同性恋运动》。明光社。 罗秉祥、龚立人（2013）。《同性恋的十字架》。基道出版社。 黄厚基（2017）。《同性恋的十字架2》。印象文字Inpress Books。 马里奥．伯格纳（Mario Bergner）（2011）。《爱，放对位置》。校园书房出版社。 袁幼轩（2019）。《圣洁性恋》。道声出版社。 风向新闻编辑群编（2019）。《同性恋是不是天生的？》。社团法人中华爱传信息媒体发展协会出版。 柯志明（2012）。《尊贵的人、婚姻与性》。圣经资源中心。 巴斯威克夫妇（2010）。《家庭－从基督教观点探讨当代家庭》。中华福音神学院出版社。 蔡丽贞（2001）。《十字架讨厌的地方》。中华福音神学院出版社。 黄克先等（2021）。《改变中的基督信仰：台湾基督教会与基督徒的社会学分析》。国立台湾大学出版中心。 王道维等（2020）。《当耶稣遇见同志》。真哪哒出版社。 郑仰恩等（2019）。《我们何惧之有？》。台湾好世协会。 Jennifer Harding（2008）。《性的扮演：阴/阳特质的实践》。韦伯文化国际出版有限公司。 Daniel A.Helminiak（2015）。《圣经究竟怎么说同性恋？》。友善筑桥工作室。 Michael Coogan（2018）。《神与性：圣经究竟怎么说》。游击文化股份有限公司。 欧阳文风（2018）。《爱无分别：基督教与婚姻平权》。台湾好世协会。 John D.Caputo（2009）。《耶稣会如何解构？──后现代主义给教会的好消息》。台湾基督教文艺出版有限公司。