撰文／黄嘉文｜圣灵月刊404期-2011.05｜主题／你这样发怒合乎理吗？(上)
圣经人物之中，足以作为基督徒典范者，保罗绝对当之无愧。不过保罗的众多事迹，却有这么一件事让我们不明所以，乍看之下甚至违背他自己的教导。
后来矶法到了安提阿，因他有可责之处，我就当面抵挡他（）。
此处的矶法就是使徒中的彼得。因为彼得某些争议性的举动，使得保罗在大庭广众之下责备他。这样的事件确实不寻常，毕竟保罗自己就曾告诉我们，“凡事谦虚、温柔、忍耐，用爱心互相宽容”（），又说“若是能行，总要尽力与众人和睦”（），可是当他面对彼得的“可责之处”，为什么反而采取如此不留情面的手段，当着众人的面，丝毫不为彼得留下台阶？
有关这段经过，圣经中的记载只见于《加拉太书》，此处我们试着透过保罗的描述，推想事件的始末。
那时候，福音的传播已不再局限于犹太人，远在犹太地区之外的安提阿，则已成为基督徒聚集的重镇（）。之后彼得也来到安提阿。曾经将福音传给哥尼流一家的彼得，在经历一连串异象之后，深深明白神的旨意是要将福音广传到全世界（）。
“神所洁净的，你不可当作俗物。”彼得了解这话的意义，不单单针对旧约中对于饮食的规定，更同时指出神如何洁净外邦人的心。在耶路撒冷大会上，彼得特别为这件事作了见证（）。
因此彼得在安提阿，可以很自然地与外邦人（指犹太人以外的民族）一同吃饭，不用在意犹太传统的拘束。但是当来自耶路撒冷的犹太人也来到安提阿，彼得却因为对犹太人的顾忌，竟然转而不与外邦人同席。保罗明白指出，这样的行为是“装假”、“行得不正”，于是当众指出彼得的不是。
在我们的印象里，保罗并不是一位容易动怒的人，于是我们或许会有这样的推想：“连保罗都这么不客气？那么是不是只要对方做的事情不对，我也可以放心开骂？”
且慢。若是轻易得出这样的结论，不就违反我们长期以来所听的道理？
回答柔和，使怒消退；言语暴戾，触动怒气（）。
圣经教导我们要“回答柔和”。但是究竟为何非得当众责备不可，光是因为彼得的行为不当，似乎不足以解释保罗的反应。况且，保罗难道不担心这么强硬的手段，会破坏教会内的和睦？
让我们再次查看整个事件。
在《加拉太书》的记载中，保罗叙述他如何指出彼得的不是。在我们看来，不过就是要不要与外邦人一同吃饭的小事而已，但是保罗看出其中的严重性，也就是他所谓的“装假”（）。
彼得既然清楚明白神的旨意，是要让福音从犹太传向其他民族，而且是否具有犹太血统、是否接受割礼，也不是得救与否的标准，因此他根本不必、也不应该为了与犹太人妥协，反而造成自失立场的窘境。对归主的外邦人而言，原本一同吃饭的彼得，竟然无缘无故退去，这更是情感上的重大伤害。
更糟的是，其余犹太人也有样学样，甚至连另一位传道者巴拿巴，也仿照彼得的行动（），显见彼得所做的，事实上已经对教会整体造成影响，因此保罗对彼得的责备，确实有其合理性。既然已经见到一股不当的风气，为了避免这股风气再扩大，当众责备恐怕是不得不然的方式。
除了对外邦人的伤害之外，保罗更重视此事在真理上的意义。在保罗的描述中，接着就提到一个重要的理由，“人称义不是因行律法，乃是因信耶稣基督。”（）。不与外邦人吃饭和人称义有何关系？那是因为彼得的行动，透露着仍然认同犹太人的言外之意。
当时仍有不少犹太信徒，坚持信主的外邦人也必须接受割礼，不过主耶稣为我们受死，我们是因信主而得蒙救赎，而不再是依赖外在的割礼，如果仍然看重割礼，则无异于否定耶稣受死的大恩。这是基督信仰的核心教义，为了维持所信道理的正确，这点比什么都更重要。
当然，彼得也有可能纯粹只是害怕来自犹太人的压力。但是他毕竟是教会的领导者，所作所为具有示范意义，所以保罗还是不能视而不见。
我们在经文中所见到的保罗，在对彼得提及这些理由的时候，是很清晰有条理地说明，换言之，他在责备彼得的时候，非常清楚为何责备，而不是失控的情绪发泄。至于为什么非得当众责备不可？毕竟这是关系到教会整体的事，原则上应该公开处理，因为在他责备的同时，等于也是对所有信徒的宣示。
换个角度思考，如果为了维持和谐的表象，在真理上却与错误妥协，尽管表面上看起来一片平静，这样的和谐实际上却毫无意义。
彼得的表现也令人赞赏。他在后来写下的《彼得后书》，仍不忘举荐保罗（），并未因曾受保罗当众指正而怨恨。尽管彼得和保罗同样是初期教会的使徒，但彼得是耶稣最初拣选的十二门徒之一，在教会中的辈分其实高于保罗，但他并未因此而倚老卖老，反倒在受到指正之后还能够接受，这点对一个领导者而言是难得的气度。另一方面，保罗也没有因为人情、辈分的缘故而坐视错误扩大，这两位教会中的领导人物，因而能让整个事件对教会的伤害减到最低。
这一段事迹，其实也带给今日的我们一些省思。保罗的可贵之处，在于他对真理有清楚的认识，面对错误发生时，可以立即分辨察觉，即使对方的辈分比自己高，仍然冷静地试图避免错误扩大。彼得也没有因为自己的领导者身分，而拒绝其他人的指正，两方面所表现的良好风范，让我们看见真理之下才有的真和睦。
反观今日的社会，我们却常见到一个现象，就是当有人犯错之后，立刻招来其他人的穷追猛打，批评人的看似义正辞严，实际上却是得理不饶人，这样的情形在传播媒体、网络发达的今天更加泛滥。例如我们时有所闻的情形：一个人在某处商家遇到自认不合理的待遇，也许只是一时疏忽下的招待不周，他却立刻将过程上网，文字中充斥着情绪的发泄。
在网络上成为热门话题之后，又吸引新闻媒体前来采访，记者因为截稿压力，也没有认真查证，结果在消息扩大之后，才发现是最初把过程上网公开的这个人，自己的态度先有问题才造成后续的风波，但是已经造成的伤害却难挽回。
曾有一位作家形容，当一个人面对看不惯的事，不假思索提刀就上的，是武流氓，提笔就写的，是文流氓。
你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打他（）。
我们仿佛看到这么一幅画面：有人带着一个现行犯来到众人之中，“没有罪的可以先拿石头打他。”话还没说完，只见众人已经迫不及待放下手上的石头。
相对于今日，当年那些把淫妇带到耶稣面前的那些人，还稍微有点反省能力，至少他们没有真的把石头丢到淫妇身上（）。
对于“自省”这件事，这个世代远远不如耶稣那时候。那些自以为正义的人，往往仗着自己的理直气壮，反而成为再次加害他人的“伪正义”。
并不是说只有行为完美的人才有资格指正他人，若是这样的话，那么所有的错误都不会有得到指正的一天，毕竟没有人是完全的。但是当我们因为路见不平而义愤填膺时，充满在我们心里的，是一股即将爆发的怒气？还是希望对方修正错误的怜悯？当我们亟于指出错误的同时，在意的是真理能否得到彰显，还是一心只想着要强调自己才是对的？
盛怒之下，失控的情绪之下，一个人很难做出正确的决定。况且“自义”是人类与生俱来的罪性，在有争执的时候，往往选择性地偏袒自己的立场，亦即所谓“公说公有理，婆说婆有理”。一旦加上不相干的路人煽风点火，往往让事态更不可收拾。
于是，在面对错误的时候，我们需要有更高的智能来处理这个问题。不过人是软弱的，我们很难笃定自己没有错误，因此需要有旁人来协助指正，如同保罗指正彼得的缺失一样。如此看来，指责人的、被指责的，其实是互相帮补的角色，当双方都认清自己是会犯错的人之后，指责人的不会无止境地漫骂，受到指责的也能接受改正，这样的和睦才是真对人有益，而非只有表面和谐的假象。
真理面前，错误必须受到指正。只有在真理之下修正错误，我们才能拥有真正的和睦。