撰文／勇驹｜圣灵月刊317期-2004.02｜主题／有生命力的信仰
这个世代接近世界的末了，从许多的预兆可以看得出来，其中有一项最可怕的预兆，就是有好些人冒着基督的名来迷惑人；主耶稣提醒我们：“不要被迷惑了!”（）
迷惑就在你身边
大家稍微留意，不难发觉新纪元运动（New Age Movement）思想和事物已渗入社会的很多角落。因为这些古代异端都穿了美丽的新装，使人不容易辨认，所以一不留神，就会中了魔鬼的诡计。新纪元运动可以说是将迷信、邪术和东方神秘主义（尤其是印度教Hinduism）重新包装，以迎合现代社会人士。更可怕的是它带有诺斯底派（Gnostic）的神学思想。这种在第一世纪初代教会，敌基督的异端思想似乎又死灰复燃。
初代教会的异端诺斯底派（Gnostic）主张灵为善，物质是恶的，是故身体与信仰是两回事，由于身体属乎物质是恶的，因此又有纵欲及禁欲的主张，人们可以随意犯罪（一8）。又人欲脱离物质的领域，进入属灵的境界，逃脱的方法有许多，最主要是借着知识，人便可以脱离物质进入真理属天的领域。如此，基督的救恩就属多余的了！
诺斯底派与基督教争辩最激烈之点是基督的位格。他们以为属灵的神，怎会与属物质的身体结合？因此他们对基督的看法又有不同的两种主张：
1.基督非人，是灵体，在人眼中是一种幻影，并没有真实的存在过。
2.耶稣具有双重人格，当他受洗之时，基督的灵才进入他身体，又在耶稣被钉十架之前，基督的灵才离开了他，此说使人对于耶稣的神性与人性造成混淆。诺斯底派除了散布异端，又高举知识，放纵情欲，过于自高，在伦理生活中降低道德水准，使人与人之间失去了珍贵的爱心。
由诺斯底的异端让我们知道，他们深深的曲解了耶稣的人性与神性。
近半个世纪以来，新纪元人物觉得历史的耶稣只是人类中最进取的一个，他与其他宗教领袖和伟人（例如穆罕默德﹑孔夫子等）都是“基督”之一，而每一个
人亦有“基督”的成份，但必须经过“变异的意识状态”才能了解。这个过程和领悟，新纪元称为基督的意识状态（Christ consciousness）。如果你曾与新纪元人物接触，你会知道他们亦常常引用圣经，但是，他们不单断章取义，根本就不相信圣经，他们更采纳一些不正统的书卷（例如：多马福音Gospel of Thomas）。
学者们认为，新纪元的文档可靠性很低，不过他们企图要矮化基督的神性，是非常可怕的思想。所以不要以为新纪元事物是一些离你很远的神怪东西，其实它已渗透到社会各阶层了。
探索“历史的耶稣”源起与发展
类似新纪元运动混淆耶稣的人性与神性的思想，早在十八世纪启蒙运动时期就已出现过，当时的神学家认为耶稣实际上只不过是一位周游各地施教的夫子，但新约的作者将祂写成救主与复活的主，这些信仰不过是为错误的耶稣历史凭添幻想而已。有些启蒙时期的作者认为，只要恰当地运用最新的历史研究法，必定可以重塑“耶稣的原貌”，“探索历史的耶稣”（The Quest for Jesus）就是在这个时期发源，是基于这样的信念。
值得注意的是，所有这类意图探索“历史的耶稣”的作法，其共同的基本立场都是“不信新约中所记载的耶稣具有历史上的正确性；一些极端人士就宣称，新约对于耶稣之叙述，不过是其门徒所捏造的故事，把耶稣说成基督。这些的学说其实与诺斯底的异端没有两样。
下文将探索“历史的耶稣”之诉求和发展为何？“历史的耶稣”所指为何？基督徒又应当如何面对这股“探索”暗流？
第一波探索
其实，“探索历史的耶稣”一辞来自史怀哲（Albert Schweitzer）于1906年出版之著作《The Quest of the Historical Jesus》的标题。此书描述了十八至二十世纪探索“历史耶稣”的学术进展。这个探索的主要诉求是质疑新约圣经关于耶稣的描述。
大部分关于耶稣的描述是由学者自身之哲学立场塑造而成，不是直接探索史料来源而得的史实。因此史怀哲在他的分析里，对这种探索历史耶稣的作法抱持“彻底的怀疑”（thoroughgoing skeptical）；并且他认为这种探索忽视新约福音书“绝对末世论”（Thoroughgoing Eschatological）的观点。史怀哲的著作否定了历史耶稣的“第一波探索”，也为“第一波探索”划下一个清楚的句点。
然而史怀哲受韦斯（J. Weiss）“持续末世观”（Consistent Eschatology）的影响，相信犹太人在耶稣所在的时期都以为末日将近，所以祂所主张的“神的国”乃是末世的观念，因此他宣称耶稣也不过是一位第一世纪犹太教中、自以为是弥赛亚的激进末世论者（Jewish Apocalyptist）。
史怀哲认为耶稣是一个陌生的人物，来自第一世纪的外乡，犹太人末世启示的环境中。故此，史怀哲的名言为：“他来到我们这里，好像无人认识的人”，因此显然他的“探索”，也不比被他批评的学者高明。
“第一波探索”中崇尚的史实主义（Historicism）遭到摒弃，不久后，教义式解释法（kerygmatic interpretation）取而代之。由布特曼（Rudolf Bultmann）和他的门生在1930年左右所开创的方法，企图将耶稣定义为一个纯粹由使徒们所传讲“信仰的基督”；而不是一个历史性人物。
他们认为，尽管这种传讲甚至不能以耶稣之历史事实作为证据，但这样的传讲还是极其重要的。十字架和复活是基督徒信仰真正的精义所在，是神与人相互交流的真正象征，这些才是使徒和教会的根本。显然，“信仰的基督”需以“历史的耶稣”为前题，但不需以其为对象。他们宣称，基督徒信仰的焦点并不在于“历史的耶稣”，却在于“信仰的基督”。
“新探索”（New Quest）
然而，就连一些布特曼的门生都感此法不妥。于是他们打开对历史耶稣的“新探索”（New Quest，有别于十八、十九世纪的“第一波探索”或“旧探索”）。盖士曼（Ernst Kasemann）觉得布特曼完全忽略“历史的耶稣”有潜在危险，并认为这是一种潜在的幻影论（Docetism）。
盖士曼认为神学主张乃是依历史的彰显，也就是有关耶稣的福音宣扬，在耶稣地上的工作中，已有具体而微的刍形。因此，他们所打开的这波“新探索”，要以历史方法所能确认的耶稣史实为基础，将教义中的基督创建、定义在其上。
“历史的耶稣”旧探索，其目的在使人“不相信”新约所描绘的基督就是耶稣；但是“历史的耶稣”新探索却是肯定耶稣就是基督，并且强调，历史的耶稣和信仰的基督之间的衔接点在于耶稣的信心，是一种模范式的信心，成为世人的榜样，并且被宣扬出来；耶稣基督福音的主题就是“末世的神国已经近了”。
“历史的耶稣”带来复活的盼望
“历史上的耶稣”这辞的意思取决于我们对“历史”的认知。论到何为历史，我们头一个反应就是“过去的事”。广泛的说，的确如此。不过，历史并非我们能真正拥有，也非我们能真正获得的。我们真正拥有的历史是“第二意”（the second sense）的历史-是我们所创造（do）的历史，而非过去存在（was）的历史。这也是我们考究现有证据（虽有可能不完全）之后，所写出（write）的历史。
这位历史的耶稣对我们到底有何意义？就着我们现今的情形来看，倒是“第二意”的“历史的耶稣”，就是转述者（这里特别是指祂的使徒）在他们当时的情况下所认识的耶稣，才对我们有真实的益处。我们关心历史，并不只是简单的想知道“过去”而已，更是为了了解“现在”，甚至寻得有关“未来”的线索。
若祂是有历史性而非仅是一个遥远、逝去的事实，耶稣必定与“此时”、“此地”有关！历史的耶稣过去为多人活过、死了并复活；祂所带来的生命之道，就是如今，还是极具功效，我们借着圣灵亲自经历祂的生命之道的果效，例如医病、赶鬼、死人复活、生命的更新等，与过去耶稣时代所产生的功效完全一样。
使徒约翰在他的著作“约翰壹书”，一开始便提到他所听见、所看见、亲眼见过、亲手摸过的“生命之道”（）。这是为那些不认耶稣是基督的人（二22），以及不认耶稣基督是成了肉身来的人（四2-3；约贰7），所谱的序曲。
多数解经家以之为对某种不认“道成肉身为真实”的幻影派形式的对抗。如果硬要将天上的基督和为人的耶稣予以划分，并且偏重前者甚至牺牲后者，这不但不能构成基督论，而且会演变成如前所述的“敌基督”呢！约翰写这书信时，无疑地正因迫切的需要，因为人们忽视了基督的真实人性，而必须给与确定的声明。
“耶稣基督的复活”是福音宣扬的重点；拿撒勒的耶稣被高举的地位和祂的复活连在一起。同时它也确立了基督徒的盼望：在救赎方面，它使基督在十架上胜过死亡与邪恶的势力，在末世方面，它成为基督徒对永生盼望的基础。
历史的耶稣是信心的基础
我们相信耶稣除了在外表上与我们非常相似之外，祂也和我们有很明显的不同之处。历史上的研究，最多只能告诉我们祂长的和我们有多像，但惟有信心能让我们知道祂和我们有多么不一样。
信心并不是用来回应看得见的事或是自然界事物；信心是在自然与眼见之外的，历史没有方法让人有信心。
而历史乃是要尽可能的在自然的范围内，陈明过去究竟发生了甚么。然而，即使我们相信历史数据是完整无误、全然值得相信的，我们所得的也不过仅是确认昔日发生的事，而不是可以深信的事物。历史没有办法证明未见之事，就是那隐藏在事件背面的属灵真理。
客勒尔（Kahler）认为，历史研究的结果可以提供我们一个历史人物，祂可能在许多方面比我们优秀、杰出，但现代人不会觉得这个人物与他相近。这样的人物不需要我们用信心来相信他。
若我们真的希望自己能深信耶稣，并深信祂在世上的言行，我们最需要创建的就是真正的信心。但是信心来自于主的赏赐，主通常先赐给我们奇异的恩典，例如圣灵的体验、病痛的得治、坏习惯的去除等等，成为信心的确据，使为我们更深信祂的话语是信实的，每当我们照着祂的应许去做，就经历祂的话是不落空，如此信心的根基就更扎实。所以许多信仰上的伟人就是因着信被称为义，乐意与主同行。
历史的耶稣与我们的关系
在探索“历史的耶稣”时，就在这许多交互的质疑中，人们一定很想知道历史的耶稣与我们的关系。
我们可以回顾第一世纪末，因为当代人不肯相信历史上的耶稣的确复活了，所以约翰也极力见证主耶稣已将生命之道彰显出来，所以他一再强调：“神已叫死人复活，为何看作不可信的呢？”（，二十六8）
道成肉身的耶稣与父原为一，耶稣说：“我本出于神，由神而来”；又说：“看见我就是看见父”（；、14，十四7-11）。当约翰经历主的话，看到主的作为大大彰显，深深体会到神的丰盛、智能与能力，都在基督耶稣里（），难怪约翰极力的见证:“我们将所看见、所听见的传给你们，使你们与我们相交。我们乃是与父并他儿子耶稣基督相交的。”
人若没有在水和圣灵里重生，岂能凭人有限的理性认识耶稣，岂能从祂领受生命之道，与人分享？当代的法利赛人非常硬心，如同“瞎眼又耳聋的”，他们难以理解生命之道的可贵（，十二28），就不知道历史的耶稣就是道成肉身的基督，结果存嫉妒的心，处处想害死耶稣；同理，我们若不重视祷告、读经，就成了“瞎眼的”，不但是非不分，也看不到属灵的好处；我们若不用心聚会，就成了“耳聋的”，不肯听劝，无法与人分享生命之道，自然不知如何行道，就成了“瘸腿的”。
由此可见，唯有积极参与属灵生命的团契，才能明白耶稣就是基督。
圣灵见证“历史的耶稣”就是“信仰的基督”
诚然，耶稣是一位历史人物，其生活和工作也由门徒们照着印象记载下来。书中所传达的，无疑是他们对耶稣生活、工作、受死、和死后等要事诠释了历史的耶稣同时具有人性与神性，他们如此记下了历史。
投身探索“历史的耶稣”的学者们，却趋向贬低新约圣经在成书时的诠释过程。但是，圣灵运行在使徒们身上，不但使他们诠释的过程满有能力，同时在耶稣升天之后，他们也经历了基督耶稣话语的能力；例如保罗生命的更新；彼得能叫瘸腿的走路，靠着主的大能，叫多加死而复活等等。
这些数据如今极具价值，并非只作为历史的证据，而是关于耶稣复活前后生活的见证。如今我们属灵的经历也能证实的，圣灵的运行在耶稣的生活中，也在祂复活之后，运行在教会中。因此，我们不只在单纯历史层面上认识历史的耶稣，同时也在祂复活后，借着圣灵运行，让我们知道这位耶稣，神已经立祂为主为基督了（）。
结论
我们在探索“历史的耶稣”中，深知祂就是“信仰的基督”，是因圣灵的临在，仍继续运行在我们心中。这一个跨越时代、不停转动的历史中，唯有亲身领受生命之道，并且祈求圣灵的内住，至终会证明这一切的真理：就是肉身的耶稣已成了灵体的基督，祂成了信徒生命的源头，能够让人透过主观的经历，引领我们进入灵里基督的奥秘殿堂，实践成圣的真理，我们的信仰才有可能达到完全。
际此末后的世代，异端邪说不断充斥在我们的周遭，我们要谨记主的话：“要谨慎，不要受了迷惑!”，以免丧失宝贵的灵命。
※参考资料 1.K. Robichaux，翟兆平编译《The Quest for the Christ of Faith》,Affirmation and Critique,Vol. III,No.4,Anaheim: Living Stream Ministry, 1998, p.27-34 2.麦葛福着，刘良淑、王瑞琦合译，《基督教神学手册》校园书房出版社，台北1998 3.林永基着，《约翰壹贰参书注释》腓利门实业股份有限公司，台中2001 4.张逸萍着，《“新纪元”的陷阱!》中信出版社，美国2001