撰文／谢顺道 ｜圣灵月刊473期-2017.02｜主题／要作完全人
由下列的文献（柯恒雄传道所提供）可知，使徒们曾经一致认定，主耶稣在最后的晚餐所施行的“洗脚”是一种圣礼，而在教会里世代相传。后来，有些神学家对于洗脚的“圣礼性”提出质疑，甚至反对。到了第十一、二世纪，才完全被废除。事实如下：
E.Peterson的研究（Fruehkirche, Judentum und Gnosis,1959, Ｓ 224-234）指出：耶稣的门徒在五旬节得着圣灵之后，明白“洗脚礼”与“洗礼”的相关性，并且把“洗脚”的圣礼传到安提阿（Antiochia）。这项源于主耶稣的洗脚礼（），后来也传到米兰。到了米兰大主教 Ambrosius时代，因为教会内对“洗脚礼”的圣礼性发生怀疑，甚至反对，而遭受禁止施行的冲击，但米兰大主教 Ambrosius却不顾忌反对的浪潮，竭力主张洗脚的“圣礼性”效果。
有些教父认为洗脚礼可以除净日常的罪愆，也就是接受了重生的浸礼之后，还可能犯的小罪。如 Basil、hom、temp、fam 4〈PG 31,313 B〉。在“米兰洗礼条例”中，洗脚占着相当重要的地位。洗脚乃属于洗礼的一部分，在受洗之后，接着举行洗脚礼；通常由主教主持洗礼，再由其他神职人员给受洗者洗脚（Ａmbr.Ｓacr.3,4.〈CSEL 73,39〉）。
Ａmbrosius（333-397）撰文，竭力为圣礼性的洗脚礼辩护。他认为只有神圣灵的启示，方能明白洗脚的“圣礼性”；就是跟从主耶稣三年的彼得，尚且不能凭己意明白洗脚的“圣礼性”（myst,6,31〈CSEL 73,102〉）。他强调洗脚的必要性，而把洗脚看为洗礼的一环。他并且再三地对信徒们举证，米兰教区所行的洗脚是真理的正统；罗马教区废弃洗脚，是从这正统得救之道中堕落的结果（Sacr.3,5〈CSEL 73,40〉）。他也竭力反驳那些主张洗脚只是为了实践主所训示，相爱、服事、谦卑诸信德的人之谬论（Sacr.3,1,5 CSEL 73,40）。
亚历山大学派的大师俄利根（Ori-genes），却以“象征”的意义来解释洗脚。他认为洗脚的精意不是在实际行动上效法主耶稣“那一次”洗脚，而是效法祂借着洗脚所教训我们的灵修之道。我们的罪在洗礼时已经全被除净，而不是借着洗脚除罪；若是要等到洗脚罪才得赦，洗礼的功效就被打折扣了。基督徒应该时常实行“彼此洗脚”的圣训，这才是主耶稣的吩咐。
奥古斯丁（Ａugustinus）在米兰的时候，熟悉了洗脚的实践情况，并为我们留下了珍贵的报道。他说，有些人不愿在受洗的当天领受洗脚，免得洗礼的效果受损；有些人为了避免被滥用的危险，而干脆从教会的圣礼项目中删除洗脚。但是还有人继续实行洗脚（ep.55,3D〈CSEL 34,2,207 F〉）。
公元306年，在西班牙本土所举开的第一次大公会议 Das Konzil Von Iberis （Cn.48〈2,8 Bruns〉），曾经对洗脚的圣礼性提出讨论。最后在决议文 Kanon 48条中，禁止主教及教士给新受洗的人洗脚（一次圣礼性的洗脚），也就是受洗者不再接受主教或任何神职人员的洗脚。从此之后，在西班牙的基督教会中，再也找不到实行洗脚的痕迹了。
到了卡洛林时代（Karolingische Periode 768-814），由罗马所颁行的崇拜规条，在各地教会强制运行，因而在法国地区所实行的洗脚礼渐渐消失。到了第十一、二世纪，洗脚礼在爱尔兰地区的教会，也杳然无踪了。但是谦卑服事的多次“彼此洗脚”（），在修道院及虔诚派的基督教团体中，目前仍然在实行，而没有被废除。
上列的历史数据告诉我们六件事：其一，使徒们一致认定，主耶稣所施行的洗脚是一种圣礼，与洗礼有“相关性”，并且把这个圣礼传到安提阿。其二，米兰大主教Ambrosius 不顾忌反对浪潮，竭力主张洗脚的“圣礼性”效果。其三，洗脚礼具有除净罪愆的功效，即受洗后的小过犯；并不是说，洗礼没有完全的除罪功效。其四，洗脚乃属于洗礼的一环，在施行洗礼之后，接着为受洗者举行洗脚礼。其五，西班牙的教会之所以会废除圣礼性的洗脚，乃依据公元306年在西班牙举开的第一次大公会议之决议。其六，圣礼性的洗脚，在法国地区，消迹于第八、九世纪；在爱尔兰地区，则消迹于第十一、二世纪。
值得留意的是，因为洗脚礼乃属于洗礼的一环，所以新约圣经从未记载使徒时代那些受洗归入基督的人，何时接受洗脚礼。同样的道理，在本会受洗的同灵，每逢作蒙恩见证的时候，无论在文字上或口头上，也都只说何时受洗，而没有人说何时受洗脚礼。由此可知，新约圣经上没有记载第一世纪的信徒何时受洗脚礼，并不能成为使徒不认为洗脚是“圣礼”之根据。