撰文／谢顺道｜圣灵月刊469期-2016.10｜主题／金苹果在银网子里
一般教会的洗礼观
下列的洗礼观是摘自喜渥恩着，信义宗联合出版部出版的《信条学》，所叙述的数据：
希腊正统教会（Greek Orthodox Church）主张：洗礼（Baptism），称为立基之礼，不但施于成人，也施给小孩。但须用浸礼，三次将身体下入水中，以便合乎三一的道理（42页）。
罗马教（Roman Catholic Church）主张：圣洗（Baptism）的要义是，要涂抹世人的罪。按“；；”等处经文，可知人因信耶稣得以做上帝的儿女，就是归入基督、披戴基督、洗去罪恶、得以成为圣洁。圣洗对于成人及小孩都是需要的，因为人经过此礼，可以进入圣洁之境，做天国的子民，蒙赦罪之恩而受圣灵，有永生的盼望。施洗的方法有三种：浸洗、冲洗及浇洗。在古教会中三种洗法都有，起初是注重浸洗，后来因为感觉不方便，乃改用后二种（76页）。
信义宗（The E vangelical Lutheran Church）主张：论到圣洗，按“；”，都说是耶稣亲自设立的。基督的救恩是借着圣洗赐给人，领受了圣洗的人，圣灵就在他身上，才能算为耶稣的门徒，蒙恩重生，成为圣洁。所以保罗说：“重生的洗和圣灵的更新”。信义宗拒绝“圣洗仅为表白的仪式及入教的记号”的说法，也不赞成禁止小孩领洗（参：）。因为圣洗中实在有特别的恩赐，不只是契约而已。这种恩赐在古教会中也施于小孩，所以信义宗认为上帝借着圣洗悦纳小孩，叫他们归入恩约之中。在旧约时代，上帝与亚伯拉罕立约，以撒虽小也能蒙恩（）。上帝与摩西立约，并未忘记以色列的小孩（）。因此，信徒凡为父母的应当把小孩领到上帝面前，叫他们得到重生的恩典（109页）。
改革宗（The Reformed Church）论洗礼和信义宗有不同之处。他们不赞成浸礼派，所以也给小孩施洗，认为小孩的父母有信心，小孩可以因父母的信心受洗，就与教会联合了。这和信义宗主张小孩受了洗是得蒙上帝的重生，与上帝联合的说法不同。总之，改革宗只把洗礼当作重生的预表及入教的样式而已。施洗时，是用手蘸水点在受洗人的额上（127-128页）。
圣公宗（Holy Catholic Church）主张：领洗是与教会联合，受重生的印记，所以教会给婴孩施洗是最合圣经的。施洗时，洒水或浸水是一样的。因为在主后百年间，有一本称为《十二使徒遗训》的书中说：“受洗者应先受教训，然后到溪水中领洗；若不可能，可用其他的水，奉父子圣灵的名，在头上洒水三次。”可见古教会浸礼和洒水礼并用（145页）。
长老会（Presbyterian Church）主张圣礼是预表，受洗为入教与重生的表记，连圣道一起都不是赐恩之具（168页）。
安息复临会（Seventh Day Adventists）论到称义说：“恩典虽是白白赐给的，而勤勉地学道是在乎自身，这就是称义。”论到洗礼说：“受洗是完全浸入水中，预表将来的得救。入会的，不管以前是否受过洗，都必须再受该会的洗礼”（212页）。
我们的看法
1.希腊正统教会的洗礼，不但施于成人，也施给小孩。这是合乎圣经的。至于施洗的方法，则主张：须用浸礼，三次将身体下入水中，以便合乎三一的道理。我们认为，浸礼虽然合乎圣经，但“三次将身体下入水中，以便合乎三一的道理”之主张，我们却不能接受。因为使徒时代的洗礼，都依据主耶稣所留下的榜样，只有一次下入水中受洗（；），而未曾“三次将身体下入水中施洗”过。所谓“合乎三一的道理”，并没有圣经根据；乃是第四世纪，确立了“三位一体”神观之后，受其影响，才产生的错误观念。
2.罗马教主张：圣洗的要义是要涂抹世人的罪。按“；；”等处经文，可知人因信耶稣得以做神的儿女，就是归入基督、披戴基督、洗去罪恶、成为圣洁。这些见解都是正确的，只是“”那一段经文所说：“我必用清水洒在你们身上，你们就洁净了。”却是律法上所制定的洁净礼，与洗礼无关。虽然有些教会往往以此为根据，证明洗礼的方式之一是洒水礼，我们却不认同。罗马教又说：“圣洗对于成人及小孩都是需要的”。其理由是：“可以进入圣洁之境，做天国的子民。”这些主张也是正确的。只是他们却接着说：“蒙赦罪之恩而受圣灵”。即受洗赦罪之后，就可以受圣灵了。但圣经说，撒玛利亚人虽然受了洗，却没有人受圣灵；等到使徒按手在他们头上，他们才受了圣灵（）。以弗所的门徒因为受约翰的洗，所以得不着圣灵；等到受耶稣的洗，被保罗按手的时候，圣灵才降在他们身上（）。圣经又说：“你们既听见真理的道，就是那叫你们得救的福音，……就受了所应许的圣灵为印记”（）。由此可知，我们之所以能受了神所应许的圣灵为印记，乃因我们所接受的是真理的道、得救的福音。一般教会所接受的，却是被更改过的信息，并不是真理的道、得救的福音，所以得不着圣灵。末了，罗马教说：“施洗的方法有三种：浸洗、冲洗及浇洗。在古教会中，三种洗法都有；起初是注重浸洗，后来因为感觉不方便，乃改用后二种。”所谓“起初是注重浸洗”，即第三世纪以前，教会尚未变质之前。所谓“后来因为感觉不方便，乃改用后二种。”乃是第四世纪以后，即信仰堕落之后。圣经告诉我们说：洗礼具有洗净罪污（）、重生（）、成圣、称义（）、做神的儿子、归入基督、披戴基督（）等等功效；而这些功效，样样都与得救、承受天国的基业有关（；；）。请问：这么重要的洗礼，岂可因为感觉不方便，就可以随便更改吗？
3.信义宗论到圣洗说：“基督的救恩是借着圣洗赐给人，领受了圣洗的人，圣灵就在他身上，才能算为耶稣的门徒，蒙恩重生，成为圣洁。所以保罗说：‘重生的洗和圣灵的更新。’”又说，信义宗拒绝“圣洗仅为表白的仪式及入教的记号”的说法，也不赞成禁止小孩领洗（参：）。其理由是：圣洗中实在有特别的恩赐，不只是契约而已。这种恩赐在古教会中也施于小孩，所以信义宗认为上帝借着圣洗悦纳小孩，叫他们归入恩约之中。在旧约时代，上帝与亚伯拉罕立约，以撒虽小也能蒙恩（）。上帝与摩西立约，并未忘记以色列的小孩（）。因此，信徒凡为父母的，应把小孩领到上帝面前，叫他们得到重生的恩典。简而言之，信义宗认为洗礼是神赐给人救恩的方法，因为洗礼具有重生和成圣的功效。正因如此，所以他们反对“圣洗仅为表白的仪式及入教的记号”之主张。除此之外，信义宗也特别强调小孩必须受洗。这些都是合乎真理的。不过对于他们所说，“领受了圣洗的人，圣灵就在他身上。”那一番话，我们却不能认同，因为圣经上所说的，并不是这样啊（，十九1-7）。
4.改革宗不赞成浸礼派，所以也给小孩施洗，认为小孩的父母有信心，小孩可以因父母的信心受洗，就与教会联合了。这和信义宗主张小孩受了洗是得蒙上帝的重生，与上帝联合的说法不同。总之，改革宗只把洗礼当作重生的预表及入教的仪式而已。施洗时是用手蘸水，点在受洗人的额上。改革宗主张小孩的父母有信心，小孩可以因为父母的信心受洗。改革宗给小孩施洗，是正确的。因为圣经说：“信而受洗的，必然得救；不信的，必被定罪”（）。乍看之，似乎说小孩不可受洗，其实不是这样。因为所谓“不信”，乃是说不肯相信；而小孩是不懂怎么信，并不是不肯相信。所以凭着父母的信心，小孩是可以受洗的。依据这个理由，父母若尚未信主，则他们的小孩就不可受洗了。如果给他受洗，他的父母也不会以主的训诲教导他，叫他终身不偏离主之道的（；），不是吗？至于改革宗“只把洗礼当作重生的预表及入教的仪式而已”，以及“施洗时是用手蘸水，点在受洗人的额上”等，都是错误的。就前者而言，洗礼具有做神的儿子、归入基督、披戴基督、承受天国的基业（）、成圣、称义（）、重生（），并与基督同死、同埋葬、同复活（）等，许多功效。因此，主耶稣说：“信而受洗的，必然得救”（）。可见改革宗所主张：“洗礼只是重生的预表及入教的仪式而已”，与好多处经文都抵触了。就后者来说，改革宗施洗时，“用手蘸水，点在受洗人的额上”，更是毫无圣经根据的。
5.圣公宗主张：领洗是与教会联合，受重生的印记，所以教会给婴孩施洗是最合圣经的。施洗时，洒水或浸水是一样的。因为在主后百年间，有一本称为《十二使徒遗训》的书中说：“受洗者应先受教训，然后到溪水中领洗。若不可能，可用其他的水；奉父、子、圣灵的名，在头上洒水三次。”可见古教会浸礼和洒水礼并用。所谓“领洗是与教会联合，受重生的印记，给婴孩施洗最合圣经”等说法，都是对的。至于《十二使徒遗训》那一本书，由其内容看来，可以肯定是伪作。因为使徒时代的施洗都是“奉耶稣基督的名”（，十48），或“奉主耶稣的名”（，十九5），而未曾“奉父、子、圣灵的名”。“若不可能，可用其他的水”，即无须采取浸礼的方式。再者，“在头上洒水三次”的施洗方法，可能来自十二使徒的遗训吗？他们的主张会这么离谱吗？
6.长老会主张：圣礼是预表，受洗为入教与重生的表记，连圣道一起都不是赐恩之具。这就是说，圣礼只是预表，没有任何属灵功效，受洗不过是加入教会做会员的记号而已；甚至说，圣道并不是赐恩之具。这种信仰的表白，究竟与世上一般社团有什么差别呢？
7.安息复临会论到称义说：“恩典虽是白白赐给的，而勤勉地学道是在乎自身，这就是称义。”论到洗礼说：“受洗是完全浸入水中，预表将来的得救。入会的，不管以前是否受过洗，都必须再受该会的洗礼。”圣经所说的是，受洗具有称义的功效（）；并没有说，勤勉地学道，就是称义。“受洗是完全浸入水中”，是对的。至于洗礼所具有的功效是“必然得救”（），而不是“预表将来的得救”。之所以说，在其他教会受过洗礼的，若要加入安息复临会，则要在该会重新受洗，乃是为了表示他真心实意要加入该会。这是无可厚非的吧！