撰文／谢顺道｜圣灵月刊467期-2016.08｜主题／乐在工作（下）
古代神学家的洗礼观
下列的洗礼观是摘自金陵神学院丛书，基督教辅侨出版社出版，华尔克着，谢受灵译，《基督教会史》第十三段圣洗（103-104页）所叙述的数据：
保罗不但以圣洗为洗除罪孽的象征（），也以为它是与基督发生新的关系的行动（）。受洗的人是与基督同死，而又与祂同活（；）。虽说保罗并不以为受洗是人对得救所不可少的（）。但他却以洗礼为入教之门。第四福音的作者，陈述基督的话说：“我实实在在地告诉你，人若不是从水和圣灵生的，就不能进神的国”（）。《马可福音》附编上也记着复活了的基督说：“信而受洗的，必然得救；不信的，必被定罪”（十六16）。这种信念在教会中愈久愈坚。
照黑马（115-140）看来，圣洗是教会真正的基础：“教会创建在水以上”。游斯丁（153）是一位有哲学头脑的学者，他以为洗礼可以发生“重生”与“光照”的效力。依特土良看来，圣洗简直是输入永生的工具。圣洗可以洗除一切先时所犯的罪，这种观念在黑马与游斯丁之世，即已普遍流行。洗礼在教会成了一种重要的圣礼，可以洁除人的罪，使人重生，得着永远的生命。
就初期教会而言，圣洗通常是“奉耶稣基督之名”施行的（，八16，十48，十九5；；）。在新约中，没有提及奉三位一体之名施洗的。只有“”记着基督的吩咐，有此一语。第三世纪的教会领袖施洗，还是保持初期教会所用的仪式，只奉耶稣基督的名。
直到第二世纪之中叶，必要是成人才可受洗。第一次提及婴孩受洗的事是爱任纽，大约是185年的时候。特土良虽很清楚地提及婴孩受洗的事，但他对于这种习惯很不赞成，以为人受洗需要等到品格已经养成之后，方为适当。俄利根把婴孩受洗看为使徒时代的惯例。居普良则以为受洗愈早愈好，用原罪证明婴孩应该受洗之理。人都相信在教会以外没有得救的方法，而基督在“”所说的话也是应该尊重的，婴孩受洗大概是发生于这种感觉。
我们的看法
1.就洗除罪孽而言，“”所提到洗礼的三种功效：洗净、成圣和称义，都具有实际功效，而不只是象征。所谓“借着我们神的灵”（下句），就是说受洗之所以具有这些功效，乃因在施洗的过程中借着圣灵的见证，使洗礼的水中有主耶稣为我们舍命所流出的宝血（；）。请详阅《圣灵》月刊2016年5月号，464期，18-19页。至于此处所说的洗净，就是洗除受洗前的一切罪污。成圣和称义，则是成圣的身分和称义的身分。因为生活上的成圣，以及行为上的称义，都是我们一辈子的灵修课题（；；），并不是在受洗那一刻就可以完成的。现在把话说回来，这些受洗的功效，如果只是象征，而没有实际功效，怎么能洗净罪？怎么能成圣？怎么能称义呢？
2.作者引证“”那一段经文说，保罗并不以为受洗是人对得救所不可少的，但他却以洗礼为入教之门。这就是说，受洗与得救无关，而只是加入教会的入门之礼罢了。其实，保罗之所以要说出“”那些话，乃因哥林多教会的信徒正在分争结党，即谁给他施洗，他就属于那个人（10-12节）。为了纠正这种错误观念，保罗对他们说：“基督是分开的吗？保罗为你们钉了十字架吗？你们是奉保罗的名受了洗吗？”（13节）。若不如此了解，而认为保罗不重视洗礼。那么，请问：保罗说洗礼具有与基督同死、同埋葬、同复活的功效；使罪身灭绝，脱离了罪（）；是重生的洗、神救我们的方法（）等等，又该怎么解释呢？
3.作者所说，“受洗的人是与基督同死，而又与祂同活”（；）。是什么意思呢？这也不过是象征而已吗？否则，“保罗并不以为受洗是人对得救所不可少的”之说法，岂不是与此互相矛盾了吗？除此之外，作者又引证“”和“”这两段经文说，这种信念在教会中愈久愈坚，又是什么意思呢？难道连主耶稣在《福音书》上所说的话，也只是象征吗？
4.黑马认为圣洗（即洗礼）是教会真正的基础，又说：“教会创建在水以上”。这种说法是正确的。因为受洗是成为基督徒的基本条件（），而教会便是基督徒的集团（）。游斯丁认为洗礼可以发生“重生”与“光照”的效力。特土良主张圣洗简直是输入永生的工具。作者说，圣洗可以洗除一切先时所犯的罪，这种观念在黑马与游斯丁之世，即已普遍流行。洗礼在教会成了一种重要的圣礼，可以洁净人的罪，使人重生，得着永远的生命。这些说法都合乎圣经上的真理，是可以认同的。
5.作者指出，初期教会的圣洗，通常是“奉耶稣基督之名”施行的（，八16，十48，十九5；；）。在新约中，没有提及奉三位一体之名施洗的。只有“”记着基督的吩咐，有此一语。第三世纪的教会领袖施洗，还是保持初期教会所用的仪式，只奉耶稣基督的名。直到第二世纪中叶，第一次提及婴孩受洗的事是爱任纽，大约是185年。特土良很不赞成婴孩受洗的习惯，以为人受洗需要等到品格已经养成之后，方为适当。俄利根把婴孩受洗看为使徒时代的惯例。居普良则以为受洗愈早愈好，用原罪证明婴孩应该受洗之理。这一段历史告诉我们：从第一世纪到第三世纪，施洗者都“奉耶稣基督的名”施洗。而将这个仪式改变为“奉父子圣灵的名”施洗，乃是第四世纪以后所发生的错误。之所以发生这种错误，则来自325年所举开的“尼西亚会议”（Councilof Nice），订立“尼西亚信经”（the Nicene Creed），确定了“三位一体”（Trinity）神观的影响。
其实所谓“奉父、子、圣灵的名施洗”的意思是，“奉耶稣基督的名”。第一、“名”一字，原文是单数，英译本也是，表明神的名是独一无二的（）；换句话说，父、子、圣灵只有一个名，而不是各有其名。第二、“因祢所赐给我的名保守他们。”一句（），《标准本》译为：“我在祢的名里保守了他们，那名是祢所赐给我的。”（I kept the minthy name, which thou hast given me.），可见父的名是耶稣，圣灵的名也是耶稣，因为圣灵是耶稣的灵（）。第三、使徒们都了解，“父、子、圣灵的名”就是耶稣；因此，他们在施洗的时候，向来都“奉耶稣基督的名”（，十48），或“奉主耶稣的名”（，十九5），而未曾“奉父、子、圣灵的名”施洗过。这是可以肯定的。
6.特土良反对婴孩受洗，而主张需要等到品格养成之后，才可以受洗。这种主张，显然与主耶稣所说的话抵触。主所说的是：“人若不是从水和圣灵生的，就不能进神的国”（）。婴孩也是人，只要受洗，从水生，他们也能进神的国。既然如此，为什么要拒绝他们受洗，致使他们不能进天国呢？特土良说，要等到品格养成之后，才可以受洗。若然，万一在品格尚未养成之前死了，怎么办？他父母的心不会很伤痛吗？俄利根说，婴孩受洗是使徒时代的惯例。这种看法是有圣经根据的。其一是，彼得说，受洗叫罪得赦之应许，是给你们和你们的儿女的（）。儿女虽然未必是婴孩，却不能因此而武断婴孩并不是儿女吧？其二是，使徒时代的洗礼都以家为单位（、34；）。当然，这并不是说各家都有婴孩；却不能因此而断定，各家都没有婴孩吧？其三是，割礼预表洗礼（），而依据律法的规定，男孩子出生第八天就要受割礼，成为神的选民了（；）（下期待续）。