撰文／姜桂｜圣灵月刊446期-2014.11｜主题／灵巧如蛇 驯良如鸽 金钱篇
“犹太人的逾越节近了，耶稣就上耶路撒冷去。看见殿里有卖牛、羊、鸽子的，并有兑换银钱的人坐在那里，耶稣就拿绳子作成鞭子，把牛羊都赶出殿去，倒出兑换银钱之人的银钱，推翻他们的桌子，又对卖鸽子的说：‘把这些东西拿去！不要将我父的殿当作买卖的地方。’他的门徒就想起经上记着说：‘我为你的殿心里焦急，如同火烧。’”（约二13-17）。《约翰福音》记载的是主耶稣出来传道早期上耶路撒冷守逾越节时，“为神的殿，心里焦急如同火烧”而洁净圣殿的作为。
神的殿是敬拜真神的圣所，是向神献祭、赎罪、感恩、颂赞、祷告，人神交会之处，是圣洁的场域。有神所拣选的祭司，利未人在那里事奉神。如撒迦利亚按班次，在神面前供奉祭司的职分，照祭司的规矩掣签，得进主殿烧香。烧香的时候，众百姓在外面祷告（）。圣殿有圣所、至圣所，外面有以色列院，在外边是外邦人院，东边是所罗门之廊。广大的外院周围有走廊，南边的廊下，准许外邦人进入。当时之大祭司、主政者，为着献祭的方便，便允许一些人在此作兑换银钱，买卖鸽子的生意1。，记载主对买卖之人所说的话：“我的殿必称为祷告的殿，你们倒使它成为贼窝了。”2，，也记载着“主不许人拿着器具从殿里经过”。主耶稣所说的所作的，都是要维护圣殿的圣洁之故。很明显地，主的话，得罪了祭司长、文士们的现实利益和面子，难怪经上记载祭司长和文士听见这话，就想法子要除灭耶稣（）。
教会是主耶稣的身体，是属灵的圣殿，是那充满万有者所充满的（）。教会负有神托付的目标，即传扬天国的福音，使万民作主的门徒，并将主所教训的教导门徒，使他们遵守。此即宣道和牧养的使命。教会由全体信徒所组成的，为了要完成主耶稣所命令的使命而努力，因而有有形的组织，需要专职圣工人员及各地方教会长执负责人的人力资源投入，也需要有财源收入以支持各样圣工需求。尤其近年来企业经营管理理念渐渐影响到各类宗教团体，不但用以经营其非营利的宗教团体，更投入许多财力、人力，经营安老院、医院、及各样企业（环保）等，使该宗教团体之影响力日增。有鉴于此，有识之士也提出这样的看法：教会中可否集众人的力量，经营企业（如上所述），以增加教会对社会的影响力，一则可增加财源（不止单靠信徒的奉献），一则亦可借此平台多传福音，作宣道的工作。主耶稣不是交代我们要忠心作工，给二千要赚回二千，给五千要赚回五千，千万不要把钱埋在土里，毫无作为，连利息都没有，如此岂可面对主呢？
基本上，从基督教（包括天主教和改革宗教）的长远传教历史来看，许多医院、大学、中学校、安老院、孤儿院、托儿所皆是由教会筹资设立的，而且从慈善救助机构逐渐演变成为营利机构，这是铁一般的事实。事实上，社会大众对基督教或天主教所创设的学校、医院、安老院等机构，皆给予正面、肯定的看法，从而实现了神爱世人之宗教伦理层面，可以体现在日常生活领域中。本会亦有“埔里基督仁爱之家”、“大林基督仁爱之家”安老院之创设，以及台东成功的“博爱幼儿园”之设置、印尼总会有“迦南学校”的创设经营，这在日常生活之领域中，照顾了有所需求之孤寡老幼，实现主交代我们要爱神、爱人的经训。
教会中从事营利事业之讨论，有见仁见智之不同看法，这个问题牵涉到相当错综复杂的相互关系，它关联到宗教伦理面对理性营利法则的态度，在市场利益社会关系的基础上，它不可能出现任何的慈善关系，在此社会关系上，宗教性慈善的法则与诉求会被市场经济所淘汰。德国社会学家（Max Weber, 1864-1920）韦伯所著作的《宗教社会学》一书中，即清楚言明：“纯粹业务关系，即经济理性化的关系，也存在着伦理上的不合理；人与人之间都有可能置于宗教伦理慈善的规范与要求之下，……不过经济理性化的关系领域却并非如此，……例如，国债证券持有者与付税者之间，股东与员工之间……，都不可能出现任何的慈善关系……（不管在实际上还是理论上）。换言之，营利事业必然以赚钱为目的，无视此一法则即会导致经济的失效……。”3
从法律的实际层面上来看，营利事业的设立须向政府相关机构申请，由于这是经济活动，它牵涉到盈余的分配及有所得必须报税、纳税的规定。本会各地教会共有二百多所，却是单一的宗教财团法人，不似其他教派是各别独立的财团法人组织。“真耶稣教会台湾总会”是向政府申请设立的宗教财团法人组织；本会设立及业务监督的主管机关为内政部的民政司，适用民法及内政部审查内政业务财团法人设立许可及监督要点。依此，本会正式向台湾台中地方法院声请登记，适用所得税法规定之“教育文化公益慈善机关或团体免纳所得税适用标准”4，以及“宗教团体免办理所得税结算申报认定要点”，适合减免税捐之规定。综上所述，本会于1997、1998年，先后成立了“财团法人利河伯基金会”负责“社会关怀”事工之推动，以及“财团法人棕树文教基金会”推动文宣出版品之事工，此二财团法人皆是须报税之财团法人，皆为营利机构，以有别于“非营利性之宗教财团法人”。
笔者曾经参加内政部台闽地区老人福利机构联系会报，及跨宗教谈落实心灵净化的座谈会。会中，主管单位指出宗教团体历年来从事公益活动捐献很大，二十年来有将近三百亿的经费投入，对社会的安定有很多帮助；但也承认过去政府单位举行表扬活动，这类活动经常以经济方面判断，譬如说捐献多少钱达到表扬的标准，这种从表面功利化的考量，遭到一般宗教人士的诟病，也普遍认为是需要改变的。换句话说，对宗教投入默默耕耘、献身精神的表扬，也要进行，如对外籍传教士在乡间偏远地区，数十年来的投入工作，其贡献是被肯定的，这些表扬，也得到舆论很大的回响5。这段话乃在提醒，宗教界应以心灵的改革与净化为主要目标，宗教团体应如何自立于精神教化的主要诉求上，才是重点。个人罪恶的去除，使人的欲望、冲突与矛盾在宗教的感化中得到化解，社会和谐在济世（即慈善公益事业）与人性精神的提升中达到宗教价值追寻的目标。
教会最主要的使命乃是属灵的，使万民作主的门徒，并将主的教训教导门徒遵守（），若舍此而他就，将教会太多的资源、人力、精神，置于营利事业的推展上，事实上，也不符合政府设置“非营利财团法人”之目的。走笔至此，心中不免沉重起来，因为政府推动社会福利工作乃是要宗教团体等公益慈善单位，共同来努力，增加社会福祉，不是要赚钱乃是要捐钱行善。鼓励非营利之财团法人，发挥社会福利与政府分工之美意。有研究单位指出，以台北市立案养护机构为例：机构在经营理念上与财团法人非营利机构的本质相去甚远，机构负责人在来者不拒的情形下，多多益善，对于不同类型的老人床位空间，无妥善规划。……机构负责人假财团法人非营利之名，行营利之实。模糊了政府委托民间推广福利事业，以因应不同的社会需求，发挥社会福利分工的美意6。想到几天前，报纸报道着，某大中部医院集团体系，爆发私设人头公司，赚取原为集团原本的医疗药品差价，利益全进私人口袋的新闻。其负责人遭检方起诉声押，又交保。报载其集团旗下的医院，分为“财团法人”及“社团法人”，其中财团法人依规定若有盈余，必须回头再投资医院做公益，“社团法人”则必须把获利回馈给股东。
上述这种藉慈善公益之名，以行营利，满足个人私利之现象，就是主耶稣在圣殿中指责他们（法利赛人、文士、祭司们）之原因。人性因罪性的影响，在原本最美善的诉求中，也会因而变形弯曲而显为不善。主耶稣曾回答那巧言盘问耶稣的法利赛人，他们问纳税给该撒可以不可以？主吩咐他们拿一个银钱给主看。“他们就拿了来。耶稣说：‘这像和这号是谁的？’他们说：‘是凯撒的。’耶稣说：‘凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神。’”（）。当主耶稣告诉他们，“我的殿必称为祷告的殿，你们倒使它成为贼窝了。”主的话语岂不是在表明一件事？神的物当归给神。到神的殿来，必须专心一意，尽心、尽性、尽意、尽力，爱主你的神。神要人在祂的圣殿中，以诚实和心灵敬拜祂，神的殿是万国祷告的殿。若把心思意念大部分都放在兴办营利（慈善公益）事业上，（当然，笔者并非不赞成公益慈善之推广，而是多少比例是我们能力所能承担而适宜的，轻重拿捏得准，量力而行，看得合乎中道，谁曰不宜？）如此能得神悦乎？
毕竟，“一个仆人不能事奉两个主；不是恶这个爱那个，就是重这个轻那个。你们不能又事奉神，又事奉玛门。”（）
后记
德国的知名社会学家韦伯（Max Weber, 1864-1920），在其宗教社会学的论集中，提到宗教伦理的生活理性化与经济的理性化生活之间，存在着一种紧张关系，就是负有严格宗教伦理标准的人或团体，就是不能从事营利事业，……只有那些在其伦理思想上，得以放纵的人，才适合牟利7。他亦指出，一个宗教的态度，经常可从经济利益的角度来理解。希腊东正教，拜占庭的僧侣与其偶像崇拜间，有经济上的链接……最极端的一个例子，可见立于近代修道院的制造酒精性饮料，这简直就是对宗教禁酒努力的一个嘲讽。
意大利的教会改革家与殉教者，阿诺德（Arnold Von Brescia, 约公元1100-1155）担任故乡Brescia的奥古斯丁修道院长。他站在严正的宗教道义立场，高唱改革世俗化的教会，发起反对出身罗马的教皇支配世俗的运动，以此被处死殉道。他是圣方济教团的严格派分子，彻底实践了“基督要求其弟子真正一无所有”的教训。很多人为此圣方济教团的清贫论而牺牲8。
注：
1.林献生，《对观福音书》1，台中市：中部印刷厂，1967年9月，页203。 2.前半句引自，后半句引自。 3.韦伯着，康乐、简惠美译，《宗教社会学》，台北市：远流出版社，1993，页276-277。 4.总会行政处，〈财政工作及相关规定简介〉《职前讲习会教材》，台北市：祥太印刷，2008年2月，页89。 5.黄主文，《尊重与关怀跨宗教谈落实心灵的净化座谈实录》，台北市：海竹印刷，1998年6月30日，页171。 6.梦育维，《从非营利组织的本质分析老人福利机构营运的基本课题》，台北市：内政部，1997年。 7.韦伯着，康乐、简惠美译，《宗教社会学》，台北市：远流出版社，1993，页281。 8.同上，页279。