撰文／谢顺道｜圣灵月刊354期-2007.03｜主题／神言我语
【发问人：周执事】
哈利路亚，谢长老平安。
我有几个问题想请教谢长老，如下：
一、“”、“”，及“”的“造”，原文是否同一个字？
二、神只造亚当，为何说“造男造女”（）？
三、神“单造一人”（）。有人解读为“神只造夏娃一人”，对不对？
四、神既然吩咐亚伯拉罕把以撒当作祭物献上（），为甚么又禁戒以色列人把自己的儿女献给摩洛呢（）？
五、“”记载三项禁戒：
1.“不可叫你的牲畜与异类配合”。这是禁戒违反各从其类的法则，我可以了解。
2.“不可用两样搀杂的种，种你的地”。然而，台湾一般农家种植成长期比较长的农作物，如甘蔗，都习惯在畦间种花生、绿豆或红豆等短期农作物，等到收成后，蔓还可以当绿肥。果园也都会种其他短期农作物，既可利用空间，又可防止杂草蔓延。这种做法，难道不可以吗？
3.“不可穿两样搀杂的料作的衣服”。我的疑问是：现在的衣服大概都是用两种不同的料织成的，如注明Poeyester 65％，Cotton 35％等。在市面上很难找到单一料的衣服，怎么办？
愿神与你同在。
土城教会 周道民敬上
【谢长老答复】
哈利路亚，主内周执事平安。
由来函可以看出，你在查考圣经的时候，向来都非常用心；并且对于生活上的细节都会斟酌，是否违反了经训。这种爱慕真理的热诚，以及虔诚的生活态度，都是堪做主内众同灵之楷模的。愿主赐福给你，阿们！
针对你所提出的圣经疑难问题，我查阅了《圣经原文串珠注解》、《圣经原文字汇中文汇编》、圣经各种译本、相关经卷注解书，以及其他参考资料，试作下面的诠释，提供给你做参考，希望对你有所帮助。
一、《创世记》三处“造”，原文系同字吗？
一章27节的“造”，在一章1、21、27节，一共出现五次，均应译为“创造”，说明神从无到有的创造。
二章7节的“造”，原文是另一个字，其字义是“制造”；或译“瓦器”（），或译“窑匠”（）。原文的字义是动词，却常译为名词，多指“窑匠”的工作。依据《七十士译本》，此处的“造”与“”中“造他的”的“造”（plassO），系同一字。
二章22节的“造”，原文又是另一个字，其字义是“建造”、“修筑”。依据《七十士译本》，此处的“造”与“房子盖在磐石上”的“盖”（），或“三日又建造起来”的“建造”（），或“修造先知的坟墓”的“修造”（、48）等，原文都用同一个字"oikodomeO”。
二、神只造亚当，为何说“造男造女”？
圣经说：“神就用那人身上所取的肋骨，造成一个女人”（）；又说：“先造的是亚当，后造的是夏娃”（）。
由此可知，夏娃也是受造的。所以圣经所说，“造男造女”（），并没有错。
三、神“单造一人”，就是夏娃吗？
针对这段经文，日本的解经家米田丰如此解释：“神凭着‘灵余’虽然能造更多的人，却只将夏娃一人给予亚当，使之成为一夫一妇，而只有在一夫一妇的圣洁家庭才能生出敬虔的后裔。”（《旧约圣书讲解》，716页，日本圣教会出版部发行）。
日本另一位解经家千代崎秀雄指着该处经文说：“因为原文的意思很模糊，所以各种译本（包括古代译本）难免会有很大的出入。”（《旧约新圣书注解》，664页，玛拉基书，生命之道社出版）。
阿丹松也说出类似的话，他说：“15节的前半是十分含糊的，所以有很多种不同译法。厄斯特里（Oesterley）建议译作：‘造我们又使我们活着的不是一位吗？那一位的愿望是什么呢？是要有敬虔的后裔！’”（《圣经新释》，472-473页，玛拉基书，证道出版社出版）。
玆枚举几种译本的译文于下，然后互相对照，以便作一个比较合理的诠释：
“虽然神有灵的余力能做多人，他不是单造一人吗？为何只造一人呢？乃是他愿人得虔诚的后裔。所以当谨守你们的心，谁也不可以诡诈待幼年所娶的妻。”（和合本）。
“一个还剩有灵性的人是不会这样行的。那一个是谁？就是一个寻求属神之种的阿。故此要谨守你们的灵性，不可对你幼年所娶的妻不忠实。”（吕振中译本）。
“上帝不是使你跟她成为一体吗？上帝这样做的目的是要你们有真正属于他的子女。所以你们个个要谨慎，不可背弃自己的妻子。”（现代中文译本）。
“上主不是造了他们成为一体，有一个肉身，一个性命吗？为甚么要结为一体？是为求得天主的子女；所以应关心你们的性命，对你青年结发的妻子不要背信。”（思高译本）。
“上帝之神，绰然有余，犹且祇造一男一女，彼造一男一女，诚何故哉，亦欲使所生之子，克敬克虔耳，故当守尔心，幼时所娶之妻，勿复遗弃。”（文理译本）。
“神岂不是把人造成一体吗？他还有灵余。那一体的人要求甚么呢？不是神的子孙吗？你们要注意你们的灵。不要背叛你年轻时的妻子。”（日本新改译，1973年版）。
“耶和华岂不是只造一个吗？虽然他还有灵余。为甚么只有一个呢？是为了得着敬畏神的后裔。所以你们心里要谨慎，不要背约遗弃那年轻时的妻子。”（日本文语体译本）。
由上列七种译本的译文可以了解，对于前半段的经文该如何解读，几位译者的看法都不同；唯一的原因是，原文残缺，意思模糊。尽管如此，15节后半段的译文却没有甚么出入；据此可以推测，也许《和合本》的译文比较可靠吧？
为了分辨《和合本》的译文是否比较可靠，玆将上列的译本之译文作简单的分析于下：
．《和合本》
“虽然神有灵的余力能造多人”：“力能造多人”，字旁有小点，指明原文没有此语；因此，几种日译本都译为“他还有灵余”。不过从下文的意思可以了解，《和合本》如此意译，上下文的思想是可以联贯起来的。
“他不是单造一人吗？”：除了日本《文语体译本》之外，都没有此句；也许它是意译，或是依据另一种抄本吧？但从后半段的精神来思考，如此翻译应该是合理的。后半段的精神是甚么呢？就是夫妻要彼此切实相爱，成为名副其实的“二人一体”，以便生出虔诚的后裔来。而这种精神──婚姻上的道义，乃是上列各种译本之译文的共同点。
依据上面所作的诠释，如果“他不是单造一人吗？”之译文，并没有违反15节整段经文的思想，则所谓“单造一人”，便是单造夏娃一人了。怎么说呢？
13节说，以色列中有人休妻，使被休的前妻叹息哭泣的眼泪，遮盖神的祭坛，以致神不悦纳他们的供物。由此可知，休妻这件事是神所憎恶的。
14节说，神要在他们和他们幼年所娶的妻中间作见证，斥责他们以诡诈对待他们盟约之妻的过犯。这就是说，婚姻是男女二人在神面前所订立的誓约，神便是这件婚姻的见证者（）；因此，休妻乃是背约的恶行，神当然要责骂他们了。
15节说，神虽然有灵的余力（神灵的能力无限），能造更多的人；但他却只造一人（夏娃），为的是愿人得虔诚的后裔。所以当谨守你们的心，谁也不可以诡诈待幼年所娶的妻。这个道理很简单，在一个多妻的家庭，因为成员复杂，彼此难以和睦相处，所以对于子女的人格之培育，必产生负面的影响；如果这样，神所期待“愿人得虔诚的后裔”之愿望，怎能实现呢？
16节说，休妻这件事（不管有没有再娶），以及以强暴待妻的人，都是神所恨恶的。因为一家之主若是休妻，或虐待妻子，便无法生出虔诚的后裔了。
．《吕振中译本》
“一个还剩有灵性的人是不会这样行的”：所谓“还剩有灵性的人”，就是还没有完全堕落的人。“不会这样行”，是行甚么事呢？就是13至14节所指责，休妻背约那件事。值得留意的是，由于对15节前半段经文的解读悬殊的缘故，致使其译文与《和合本》或几种日译本的译文，有很大的出入。
“一个还剩有灵性的人”是谁？“一个寻求属神之种的阿”是谁？阿甚么？关于这些疑问，译者注明：“经文残缺，意难确定。”正因如此，所以前半段译文的意思非常模糊，而且无法与后半段译文的思想联贯起来。
“属神之种”：即“虔诚的后裔”（和合本）、“真正属于他（神）的子女”（现代中文译本）、“天主的子女”（思高译本）、“神的子孙”（日本新改译），或“敬畏神的后裔”（日本文语体译本）等。
．《现代中文译本》
因为15节前半段的意思很含糊，所以译者只好避开它，而仅译出后半段比较清晰的部分；虽然不够完整，却可以避免误译，是很不得已的译法。
“上帝不是使你跟她成为一体吗？”：《思高译本》和日本《新改译》的译文也有此句，但采取直译法的《吕振中译本》却没有。然而，从后半段经文的精神来了解，译者如此翻译应该不算错吧？
．《思高译本》
“造了他们成为一体，有一个肉身，一个性命”：表示夫妻是一体，只有一个肉身，只有一个生命；简言之，即生命的共同体。因此，夫妻要实实在在成为一体，以便生出属于神的子女。
．文理译本
“上帝之神”：即神的灵，因为“圣灵”也可以译为“圣神”。
全段的译文，与《和合本》大同小异。
．日本《新改译》
“他还有灵余”：即谓“神还有灵的余力”，与《和合本》的译文意思相同。
．日本《文语体译本》
“不要背约遗弃那年轻时的妻子”：此句与《和合本》的译文稍为不同，但含意却没有甚么差别；除此之外，其余都与《和合本》相同。
．本题结论
依据后半段经文的精神，并参考日本的神学家米田丰的解释，个人认为所谓“单造一人”，就是单造夏娃一人。
与此有关联的问题是，由15节后半段经文的精神来思考，个人认为《和合本》的译文比较可靠；虽然前半段的译文或许是意译，却与后半段经文的思想是一脉相通的。 ──下期续完
更正：本刊2007年2月号（353期），64页左边第四段第二行首句，“意在指灵上的”系“意在指灵性上的”之误。