撰文／谢顺道｜圣灵月刊323期-2004.08｜主题／七二水灾特别报道
发问人：昌弟兄
哈利路亚，谢长老您好！我有两个问题，想请问您：
1.“为死人受洗”（），是甚么意思？偶遇摩门教传教士，谈到这段经文时，他表示可以代替已死之亲人受洗，使他的灵魂得救。这种主张，对不对？
2.“”记载，哥林多教会中有淫乱的事。5节说：“要把这样的人交给撒但，败坏他的肉体，使他的灵魂在主耶稣的日子可以得救。”请问：这样的人，他的灵魂也能得救吗？为甚么？
高雄市昌弟兄
谢长老答复
哈利路亚，主内昌弟兄收信平安！
由来函可知，你平常听道或读经的时候，都会用心思考。这是很好的习惯，愿主记念你。你所提出的圣经疑难问题，答复如下：
1.“为死人受洗”，是甚么意思？
“”所记载，关于“为死人受洗”这个问题，下列几种译本的译文可供为参考：
“不然，那些为死人受洗的，将来怎样呢？若死人总不复活，因何为他们受洗呢？”（国语和合译本）
“不然的话，那些替死人受洗礼的能有甚么作用呢？如果死人总不能得甦活起来，为甚么人还替他受洗礼呢？”（吕振中译本）
“要不是这样，那些代死人受洗礼的又有甚么意思呢？他们所希望的是甚么呢？要是没有死人复活这回事，那他们为甚么还代死人受洗呢？”（现代中文译本）
“不然，那些代死人受洗的是作什么呢？如果死人总不复活，为什么还代他们受洗呢？”（思高译本）
“不然的话，代死者受洗的人在作些什么呢？如果死者根本不复活，为甚么还要代死者受洗呢？”（新经全集新译本）
上列几种译本的译文有一个共同点，就是活人“为死人受洗”，或说活人“代替死人受洗”。为甚么要这么做呢？《新经全集新译本》在“附注”那里注释：这种代死者受洗的风俗，反映当时的信友对于肉身复活的信仰。
如果这些译本都没有误译，而且当时确实也有“代替死人受洗”这种风俗，则可以了解保罗的用意是，据此反问哥林多教会的信徒：“如果没有死人复活这回事，为甚么要代替死人受洗呢？那样做有甚么意义呢？”
当然，这并不表示保罗认同这种风俗具有甚么实质功效，而只是为了提醒哥林多人，“死人复活”乃是他们原有的盼望罢了。这个道理很简单：第一、受洗是个人与基督的关系，具有归入基督、披戴基督之功效（），并不是可以由别人代替的。第二、人活着才有信主、悔改、受洗、赦罪和重生的机会（；；）；一旦死了，世上的万事万物，他们便都不再有分了（）。
德国海德堡教会柯恒雄传道所提供，早期基督教的教父之著作，也可以做参考。如下：
所谓“为死人受洗”（Vikariatstaufe），乃是活着的人代替已死的人接受洗礼，属于与基督教有关的宗教思想及礼仪范畴内，源于“诺斯底主义”（Gnosticism）。后来，诺斯底思潮渗入初代基督教，竟然在教会中出现一群“为死人受洗”的“诺斯底基督徒”（The Gnostic Christian）。
古代基督教的教父们曾撰书抨击“为死人受洗”之异端。例如：爱任纽（Irenaeus）在他的《反异端》（adv. haer. I, 21, 4），亚力山大的革利免（Clement of Alexandria）在他的巨著"Exc. ex Theod. 22, 1-3"，以及屈梭多模（Chrysostomus）在他的名著"hom. 40"，都证实，在初代基督教的教会中，“马其盎派”（Marcionism）的人曾举行“为死人受洗”之宗教仪式。继之，“孟他努主义”（Montanism）的信徒也有这种宗教礼仪。
“为死人受洗”的风尚在早期的基督教内与教外，都流行一段时日。至公元397年所举开的“第三次加大果大公会议”（Das 3, Konzil zu Karthago），终于决定全面禁止这项异端。
柯恒雄传道说，这些数据乃依据下列的撰述所整理出来的概要：
RGG3; Bd 6, Tuingen 1962, P.958
Conzelmann, Hans; Der erste Brief an die Korinther, Goettingen 1981
Friedrich, Lang; Die Briefe an die Korinther, Goettingen 1986
除此之外，《中希英逐字对照新约圣经》一书，则将“为死人受洗”译为“为死人施浸”。如果这个译文是正确的话，则“”那段经文中，上句的“死人”便可以解读为“灵性上的死人”，即尚未重生的人；下句的“死人”，当然是“肉身已死的人”了。这就是说，如果不是这样（如果死人不会复活），那些为死人（灵性上的死人）施洗的，又有甚么意思呢？他们所盼望的是甚么呢？不是死人复活吗？如果没有死人复活这回事，那么他们为甚么要为死人（灵性上的死人）施洗呢？
综括上述三种数据，我们可以在此作结论：
如果“为死人受洗”的正意是，活着的人代替死人受洗，则前两种数据──风俗或诺斯底主义之主张，便可以说是保罗为了证明死人必复活而姑且借用的佐证了。
如果“为死人受洗”应该译为“为死人施浸”，则受浸的人便是“灵性上的死人”（尚未重生的人），而不是“肉身已死的人”了。
依据保罗向来所表白，清晰的信仰立场而言，借用没有实质功效的风俗或异端为佐证，借以诠译死人必复活这项真理，于情于理，都极不可能。因此，个人猜测“为死人施浸”之译文，也许是正确的吧？
“为死人受洗”这个问题，不管怎么解读，都不能成为“活人可以代替死人受洗”之教义的圣经根据。因此，任何教派，凡举行“活人代替死人受洗”之宗教仪式的，我们都认为那是异端，而无法容纳。这是我们所坚持的信仰立场。
2.收了继母的人，他的灵魂还可以得救吗？
“有人收了他的继母”，《现代中文译本》译为“有人跟他的继母同居”。保罗说，“这样的淫乱，连外邦人中也没有”；并说，“把行这事的人从你们中间赶出去”；最后再说一次，“你们应当把那恶人从你们中间赶出去”（、13）。“从你们中间赶出去”，《现代中文译本》译为“从你们当中开除”；即开除会籍，逐出教会。
令你百思不解的是，这样的人──犯了连外邦人中也没有的淫乱罪之恶人，他的灵魂竟然也能得救！为甚么？由此可见，你读经或听道的态度确实非常严谨。感谢主！
其实，你所提出的质疑已经为这个问题解开症结了。简要叙述如下：
“他的肉体”，《钦定版》译为"the flesh"，可以解读为“属肉的人”。“他的灵魂”，《钦定版》译为"the spirit"，可以解读为“属灵的人”。
整段的意思是：这种恶人已经不属于我们，应当把他逐出教会，交给撒但去辖制他（）。如此处理的目的，乃是要败坏一切属肉的人；因为他们不配得救，可以任凭撒但去毁灭他们。惟有如此，一切属灵的人在主耶稣审判万民的日子，才可以得救。否则，原来可以得救的信徒可能受污染、被腐化，而导致灭亡了。因为“一点面酵能使全团发起来”，难道哥林多教会的职务人员不知道吗？结论是：实时把那恶人逐出教会（13节）。
关于“”这个问题，在拙着《顺道信箱释疑》（顺道文集4），50-52页，有更详细的诠释，请你参看。