撰文／谢顺道｜圣灵月刊317期-2004.02｜主题／有生命力的信仰
前言
江雅各执事的大作“罗马书义观之探讨”（以下简称“江文”），刊载于《圣灵月刊》2003年12月号（10-11页）。笔者读后的感受是，既喜又忧。喜的是：江执事为了强调“行义”的重要性，而否定了“信就得救”，或“一次得救永远得救”之谬论；用心良苦，精神可嘉。忧的是：江执事顾此失彼，不仅淡化了《罗马书》的主题，甚至可能摇撼真教会的信仰根基；撰述的动机虽然正确，却是弄巧成拙，后果堪虑。
兹针对“江文”的主张，表示个人的看法如下：
一、罗马书的主题
众所周知，《罗马书》的主题是“因信称义”──因为信从主耶稣的福音而蒙神称义；其主题圣句“义人必因信得生”（一17），则依据。而旧约圣经上所说的“义人”，乃是切实遵行神的旨意，与神保持正常关系的人。照这个定义来说，应该要说“义人必因义行得生”才对，但圣经所叙述的却是“义人必因信得生”。为什么？
惟一的原因是，旧约圣徒深信：凡遵行神旨意的人，都必蒙神赐福；反之，如果悖逆了神，则必受神惩罚。“信心”是他们之所以要行义的根本原因，而他们的义行乃是“信心”的必然结果。正如雅各所说：“身体没有灵魂是死的（活着的身体，必能行动），信心没有行为也是死的（有生命的信心，也必显出善行来）。”（）。
依据上述的理由，义人之所以能得生，乃是“因着信”，而不是“因为义行”；如果忽略这个事实，而主张“义人必因义行得生”，便是本末倒置了。当然，这并不等于说，行义与得救毫无关系；乃是说，行义是有生命的信心之自然流露。我们都知道，少数未信主的人也非常善良；但他们的义行却是良心使然，并不是“因着信”。因此，他们不能“因义行得生”。
“江文”第二段（10页）指出：此处（）原文并无“必”字，而只用单纯的将来式。“江文”第四段（10页），对于“称义”所作的诠释是：所谓称义，原意是“认他为义人”，而不是成为纯粹义人。这很像世人认义子，虽然口头、名分上是儿子，却无血缘关系。从后文可知，世人还要经历一连串的进程，才能达到神所认定“义人”的标准。
对于上列“江文”的主张，笔者持不同的见解。叙述如下：
关于的“必”字，下列四种译本的译文可供为参考：
“惟独义人却必因其忠信而活着。”（吕振中译本）
“但是义人一定存活，因为他们对上帝忠心。”（现代中文译本）
“义人必因他的信赖而生活。”（思高译本）
“只有义人才能因信靠上帝而得到生命。”（今日圣经）
保罗依据，主张“因信称义”的主题经文（一17），也有下列的译文可作参考：
“因信而成为义的人必得活着。”（吕振中译本）
“借着信而得以跟上帝和好的人一定得到真生命。”（现代中文译本）
“义人必因信而活。”（今日圣经）
依据这些译本的译文，关于“”的“必”字，前三种译本都译为“必”或“一定”；第四种译本译为“才能”，语气上虽说不那么强，却仍然是肯定的。而《罗马书》的主题经文（一17），则三种译本都译为“必”或“一定”。由此可知，《国和译本》译为“义人必因信得生”，未必是误译。
请问：上列这些译本的译文，都不是依据原文翻译的吗？在原作早已失传的今天，“江文”的作者凭什么敢断定：其他的抄本都不对，只有他所依据的抄本才是正确可靠的呢？
“江文”又说，原文只用单纯的将来式。请问：什么叫单纯的将来式？在原文上，是否也有“复杂的将来式”呢？笔者只知道一点：单纯也好，复杂也罢，原文用“将来式”是对的。这个道理说来很简单，因为义人要因信得享永生，究竟是未来才能实现的恩典哪。而《国和译本》译为“必”，乃是未来肯定，也是将来式啊。
现在让我们来探讨，“江文”对于称义所作的诠释，是否妥当？首先，我们必须回到圣经去了解，“称义”是什么？然后，再来思考“江文”的主张，是否可以接受？
“称义”（dikaioO）一词，原文的意思是，认为无罪、称为义。在新约圣经上所提到的“称义”，不管是因信称义（三28，五1；、24），或因行为称义（四2；、24、25），或因律法称义（二13；，五4），都用同一字。由此可知，称义有两种性质：一种是身分上的称义，另一种则是行为上的称义。
所谓“身分上的称义”，依据《罗马书》的主题经文之叙述（一17），就是来自上头的恩典的义，也叫“神的义”，借着福音显明出来的。因为律法所要求的是“人的义”，只有福音才能显明“神的义”。这个事实，“有律法和先知为证”（三21）──律法预表神的救恩，先知则预言基督所要成就的救恩。
这种身分上的称义，是在我们信而受洗（），洗净一切罪污的时候得到的（）。保罗在《罗马书》上再三强调的，就是这种身分上的称义。他之所以要不厌其烦地依据旧约的预言书、古代信心的见证人之脚踪，以及他个人的信仰历程等，竭力主张“信心”是称义的惟一条件，乃为要否定当时的律法主义者（三20-25、28-31，八3-4），同时也要否定法利赛教门时代的自己（七7-25，八1-2；，二十六5；）。
原先的法利赛人扫罗，之所以突然变成耶稣基督的使徒保罗，其转捩点乃在他蒙选召的时候，主的荣光四面照着他，使他的“肉眼”虽然瞎了；但他被这世界的神（恶者）弄瞎的“心眼”，却在那一瞬间明亮了（；）。
这个出乎他意料之外的际遇，使他恍然大悟，原来耶稣果真是众先知所预言的弥赛亚；不然，被钉死在十字架上的耶稣，怎么会从天上调用他的名字呢？后来他又从耶稣基督领受了许多启示（），使他明白“律法是我们训蒙的师傅，引我们到基督那里，使我们因信称义”的（）。
因为律法只“叫人知罪”，却不能帮助人脱离罪（三20）；律法还会惹动神的忿怒，叫人受刑（四15）。惟有信从主耶稣的福音，受洗归入基督，才能脱离罪律的辖制，并且成就律法的义──成圣、爱神和爱人（六4-7、14，七23-25，八1-4）。这个信仰的历程，就是保罗之所以要竭力主张“因信称义”这项重要真理，借以唤醒他的同胞──热心追求“律法的义”之人的动机（九1-5、30-32，十1-4）。
所谓“行为上的称义”，就是雅各所强调，拥有“有生命的真信心”之人，必时常显出善行来，而使他能在行为上蒙神称义的意思。他说：“我们的祖宗亚伯拉罕把他儿子以撒献在坛上，岂不是因行为称义吗？这样看来，人称义是因着行为，不是单因着信。身体没有灵魂是死的，信心没有行为也是死的。”（、24、26）。
除了雅各之外，约翰也强调这种观念。他说：“人若说他住在主里面，就该自己照主所行的去行。”（）。又说：“小子们哪，不要被人诱惑。行义的才是义人，正如主是义的一样。”（）。然而，保罗却竭力主张，人称义是因着信，并不是因着他所行的义。他说：“蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白的称义。所以我们看定了，人称义是因着信，不在乎遵行律法（不在乎遵行律法的义）。”（三24、28）。
又说：“你们得救是本乎恩，也因着信（用信心接受神的救恩）；这并不是出于自己，乃是神所赐的；也不是出于行为（得救不是靠行为），免得有人自夸（若是靠行为得救，人就可以自夸了）。”（）。
这样说来，保罗的主张是不是与雅各和约翰所强调的，发生了冲突呢？答案是：绝对没有！
原来，保罗所否定的是，信主重生前的行为。他竭力主张的因信称义的“信”，乃是“入门的条件”（一17）；“称义”，则是“身分上的称义”，在受洗之时得着的（）。正因如此，他才清楚地指出：我们之所以蒙神拣选，得着神的救赎，“并不是因为我们自己所行的义；乃是照祂的怜悯（神救我们的动机），借着重生的洗和圣灵的更新（神救我们的方法）。”（；参考：；）。
雅各和约翰所强调的，则是信主之后应有的行为。雅各刻意要提醒我们的是：“人称义是因着行为（信主后要有好行为，才堪称为名副其实的义人），不是单因着信（信是得著称义的身分之必须条件，雅各并不否定）。”（）。约翰与雅各一样，强调“行义的才是义人（名副其实的义人）”这个观念（）。
他的理由是：“人若说他住在主里面（基督里的人），就该自己照主所行的去行（惟有效法主的榜样，显出好行为，才算真实归属于主的人）。”（）。
“江文”第四段（10页），对于“称义”所作的诠释，以及“义子”之比喻，笔者认为并不恰当。理由如下：
第一.“江文”说：“所谓称义……不是成为纯粹义人。”这就是说，凡因信被称义的人，其义人的成分都不够纯正，还有其他杂质搀杂其中。请问：关于“称义”的定义，保罗在《罗马书》上曾作过这样的诠释吗？
第二.为了进一步诠释“称义”的定义，“江文”说：“这很像世人认义子，虽然口头、名分上是儿子，却无血缘关系。”这就是说，凡因信称义的人，虽然口头、名分上是神的儿子；其实，都不过是神的义子而已。这个比喻，令笔者非常惊讶。
圣经说，受洗具有重生的功效（），也有与主同死、同埋葬、同复活的功效（；）；因此，受过洗的人，便有基督的生命在他里面活着（）。正因里面有基督的生命，所以受洗归入基督的人，都是神的儿子（）。然而，“江文”却说，凡因信称义的人，都只是神的义子罢了。请问：关于“称义”的定义，保罗在《罗马书》上哪一段经文如此诠释过呢？
第三.那么，因信称义的人该如何努力，才能由义子变成亲生儿子呢？答案是：“从后文可知，世人还要经历一连串的进程，才能达到神所认定‘义人’的标准。”所谓“后文”，就是“江文”第五段至第六段（10-11页）所强调的“行义”。这就是说，凡因信称义的人都要“行义”，才能由义子变成亲生儿子。
请问：在《罗马书》上，何处有这样的教导？众所周知，一切亲生儿子都是一出生就是亲生儿子，并不是因为听从父亲的教导去“行义”，才变成亲生儿子的。圣经上所教导，在消极方面不要放纵私欲，在积极方面则要过着圣洁的生活，乃是立志要作神“顺命的儿女”之人，当尽的本分（），并不是要由义子变成亲生儿子的条件。
第四.何谓“义子”？“江文”的解释是：“虽然口头、名分上是儿子，却无血缘关系。”接着又说：“世人还要经历一连串的进程……。”这种观念等于说，没有血缘关系的义子，只要凡事听从义父的吩咐，便可以变成有血缘关系的儿子了。
但笔者却认为“义子与义父之间没有血缘关系，是永远无法改变的事实。所以任凭义子再怎样努力听从义父的话，还是不能变成有血缘关系的啦！”至此，以“没有血缘关系的义子”之比喻，来诠释“称义”的定义，是否妥当，还需要多费唇舌吗？
二、口认、心信，就必得救
“江文”第七段（11页）指出，“”的“就必得救”，应译为：你将被拯救。即将来可能发生之事，原文中根本无“必”字。
“”那一段经文，原文中根本无“必”字，是真的吗？下列的译本之译文，可作参考：
“你若口里承认耶稣为主，心里相信上帝曾叫他从死人中活了起来，就必得救。”（吕振中译本）
“你若口里承认耶稣是主，心里相信上帝使祂从死里复活，就必得救。”（今日圣经）
“如果你口里宣认耶稣为主，心里信上帝使他从死里复活，你就会得救。”（现代中文译本）
“如果你口里承认耶稣为主，心里相信天主使他从死者中复活起来了，你便可获得救恩。”（思高译本）
上列四种译本之中，前两种都译为“就必得救”，与《国和译本》完全一样。后两种译本，或译为“你就会得救”，或译为“你便可获得救恩”；虽然没有用“必”字，但其语气却仍然十分肯定。请问：这些译本，难道都不是依据原文圣经翻译的吗？
至于“江文”所说，“拯救”在原文上是将来式的问题，并没有特别强调的必要。因为“得救”究竟是属于未来所要得着的恩典，当然要用“将来式”啦。不但如此，连“必”字也是将来式，因为“必”是未来肯定啊。
据笔者所知，一般教会往往依据“”主张：受洗与得救毫无关系，只要口认、心信，就必得救。
笔者的答复是：“”不但没有提到受洗，就是连悔改都没有提到。难道因为此处没有提到悔改，就可以主张无须悔改吗？当然不可以。因为他处经文提到过，悔改是必需的。与此同理，此处虽然没有提到受洗与得救有绝对关系，他处却有。
为什么此处不提到悔改和受洗呢？因为悔改和受洗是信主的方法。而此处只提到信仰的对象：耶稣。信仰的内容：耶稣从死里复活。原来，耶稣从死里复活，是使徒们所传扬的“福音的重点”（）；因为耶稣若没有复活，祂便不是救主，我们所信的便是枉然了（）。
为什么此处只提到信仰的对象和内容呢？因为前文提到：“律法的总结就是基督，使凡信祂的都得着义。”（4节）。又说，基督已经从死里复活了（7节）。所以此处省略了信仰的方法──悔改和受洗，而只提到信仰的对象──耶稣，信仰的内容──耶稣从死里复活，乃是极其自然的思想上的发展，不足为怪。
三、信而受洗的必然得救
“江文”第七段（11页）主张，“”那段经文中的“必然得救”，应译为：他将被拯救。因此指将来可能发生之事，原文中根本无“必”字。
真的这样吗？请看下列的译本之译文：
“信而受了洗的必得救”（吕振中译本）
“信而接受洗礼的，必然得救。”（现代中文译本）
“信而受洗的必要得救”（思高译本）
“相信而接受洗礼的，必定得救。”（今日圣经）
上列的译本，或译为“必得救”，或译为“必然得救”，或译为“必要得救”，或译为“必定得救”等，都非常肯定。由此可知，《国和译本》译为“必然得救”，并不是误译。请问：原文圣经的抄本有好多不同版本，在原作早已失传的今天，“江文”凭什么可以断言，惟有“江文”所依据的抄本，才是正确可靠的呢？
笔者在此要提醒“江文”的作者：“信而受洗的必然得救”（），是我们的老前辈传给我们的传统信仰，非常宝贵，千万不要在我们这一代失传。更重要的是，“信而受洗的必然得救”乃是本会的五大教义之一，也是真教会的信仰根基；根基若摇撼，真教会还能屹立于世界上吗？
结论
由“罗马书义观之探讨”全文可以了解，“江文”特别强调的观念是：因信称义之后，还要去“行”义，才能成为神所认定的“义人”。信而受洗之后，还要努力行道，才能进去天国。
针对“江文”所强调的观念，笔者作如下的答复：
在《罗马书》中，保罗固然也提到称义后还要行义的教训，但那并不是《罗马书》的重点。因为《罗马书》的主题是“因信称义”，全书几乎处处都在否定“靠律法称义”的错误观念，借以突显“除了信从主耶稣的福音之外，别无称义的门路”这个观念。
何况“义行”是“有生命的信心”的自然流露，所以说“义人必因信得生”（一17），而不是说“义人必因义行得生”。换句话说，“信心是因”，“行为是果”；有是因，必有是果。这种观念与雅各的主张，是不谋而合的（）。
“遵行天父的旨意”，与得救有绝对关系（），我们深信主所说这句话。如果在真道上“跌倒”，就要“被砍下来”（），保罗这样提醒，我们必须铭刻在心。然而，笔者还是要强调这个观念：行为是“真信心”的必然结果，信心是因，行为是果。因此，我们是“因信称义”、“因信得救”，而不是“因行为”；如果强调“因行为称义”、“因行为得救”，便是本末倒置了。
所谓“信而受洗的必然得救”，并不意味着“信而受洗之后，不管犯什么罪都无妨，他还是必然得救”。我们也未曾如此教导过信徒。虽然如此，我们还是要主张“信而受洗的必然得救”。因为接受洗礼之后，“可能会犯罪”，那是受洗后才发生的事，所以不可据此主张“信而受洗的未必得救”，免得误导本会的同灵，使他们对于“受洗与得救有绝对关系”这项重要真理，产生了疑问。但愿主怜悯我们，保守我们（）。阿们！