撰文／陈祥｜圣灵月刊306期-2003.03｜主题／恩典的记号--谈神迹
活在现代社会的基督徒，通常必须面对很多社会中的矛盾与冲突，毕竟社会的建构与文化的形成未必完全依循圣经的教训与真理的轨迹。这些冲突与矛盾所在多有，其中有一部分来自于近代科学的演进，尤其近一世纪来科学的突飞猛进，许多科学新理念与圣经多所冲突，更迫使基督徒必须正视这些矛盾，必须为自己的苦闷寻求出路。
基督徒面对科学演进所带来的冲突自古皆然，但因为科学的演进速度在过去一世纪呈现加速现象，知识的累积程度一年比一年快，外在世界的改变更加剧烈。
例如，在人类还未对地球以外的太空进行探索前，基督徒不必去面对宇宙的问题；在进化论未被发表前，基督徒不必去面对物种演进的争论；在使用细胞拷贝动物或人类的技术未被发明前，基督徒可以不必去想像拷贝人类的灵魂问题。
科学的进步与演进给现代基督徒带来许多信仰上的思考机会，但也由于科学与技术的大幅进步，现代的基督徒必须比过去的基督徒背负更重的负担，在心中承担更多的苦闷。笔者在本文中以个人的经验与认知来探讨基督徒如何为自己的负担与苦闷找出出路，如何面对科学与宗教的矛盾。
宗教信仰与科学能够兼容吗？
当代基督徒的苦闷其实来自于科学与宗教的不兼容。我们阅读谈论宗教与科学的文章或书籍时，往往都会读到类似“基督教符合科学的原则”或是“圣经与科学没有不容或排斥的情况”等等。
这些强调科学与宗教彼此不矛盾的文章其实是有问题的，或许大部分的科学与圣经的教训是吻合的，或是圣经中的描述多半符合科学的法则，但若说依照人类目前对于大自然法则的理解程度而言，圣经与科学能够共存而不冲突，其实是很牵强的说法。
随手拈来，圣经中到处充斥违背科学原则的事件描述。例如，现代的科学就无法解释神的存在，因为从科学的观点而言，自有永有的神是说不通的。摩西带以色列民过红海，只一点杖，红海就分开（见），也不符合科学的原理。
又如，神让天上的窗户大开，连降40昼夜的大雨，淹没了地球（见、12），从科学的角度来说，也是不可能的。又如，神听从约书亚的祷告，让日头在天空中停住不落下（见）约有一日之久，又让日晷上倒退了十度（见），也完全不可能出现。
圣经中，只要是属于神迹之类的叙述，基本上都触犯了科学的法则，违反了自然的规律性。
科学讲求规律性与可验证性
到底科学的法则指的是甚么呢？科学讲究的是缜密的步骤与方法，也就是利用相同的进程反复进行，都能够得到相同的结果。这种原则是创建在世界的规律性上面，也就是假设世界的运作具备规律性；例如，如果科学家所定义的地心引力定律具备规律性，那我们从高处往低处丢东西，就会反复发现，被丢的东西会往低处落下。
同样的道理，科学家在实验室中进行实验，也期望所进行的实验内容具备规律性，加进同样的原料，依照同样的步骤与方法，就会得到相同的结果。科学原本就是建构在规律性的假设上，没有了规律性，科学也就不存在。
很显然圣经中许多事迹的描述，违反了科学的验证原则与规律性假设。一般人心脏停止跳动后，就会被声明死亡，而且在也不会在丧失生命后起死回生，这是大自然的规律性原则。圣经中许多次死人复活的描述就被认为不符合科学的规律性原则。
另外圣经中许多奇迹的叙述，也都违反了自然界的物理原则，例如将主耶稣将水变酒（见约二章）或用五个饼两条鱼分给五千人食用（见约六章），也都不符合科学的原则。
宗教信仰不是科学
基于科学对于规律性的期望，科学家都具备了理性主义特质，凡一位科学家所观察到的结果，世上任何一科学家只要利用相同的进程应可得到相同的结果，这就是科学验证的精神。
一位科学家声称在实验室中利用某种新设备与新进程而发现了新物质，其他科学家如果仿照这样的设备与步骤，也必须能够得到相同的结果，否则该位科学家的发现就不会为科学界所承认。
约在六年前，有科学家声称在实验室内成功完成冷核融合，亦即不在高温中就可达到核融合的目的，这算是科学界的大突破，但因为没有其他科学家利用同样的进程可以达到冷核融合的结果，因此冷核融合的说法便成为当时的一种愚弄。跟科学讲究方法、步骤相比较，宗教与科学刚好是两个不同世界的东西。
科学讲究实证，必须经由反复的验证与查核都呈现一致性后，才具备价值。如果无法透过验证的论据，都无法称为科学。而宗教则是强调个人的体验，强调个人与神的关系，这种体验不是科学所能验证，因此也就不能称为科学。
信仰与体验不能在实验室中检验
由于宗教的体验是一种神对人的默示，或是人对于神的理解，是一种属于个人化的经验，是一种无法利用科学方法与步骤反复验证的标的物，因此也无法搬移到实验室中检测。例如，某人得了癌症，被教会弟兄姊妹介绍来信主，后来借着每天两小时的祷告祈求，得神怜悯，使病完全得医治。这样的过程与结果并不代表任何一位得癌症的病人，被介绍来信主，也经过了祷告祈求，其病就能得医治。
如果一位科学家要从科学上来验证上述的例子，就会像是医学界进行药物的人体实验一样，首先会找数十位得癌症的病人，分成两组，一组要他们信耶稣，每天祷告两小时，这一组称为实验组；另一组则不做任何处理，也不要求他们信耶稣或祷告，这一组称为对照组。
然后过了几个月，再来检验信耶稣的实验组癌症病人痊愈的人数是不是比对照组的癌症病人痊愈的数目多。如果两者数目有差异，科学家还会使用统计来运算，看看这两者的差异是否具备显著性，看看是概率造成这种差异还是信耶稣真的有效。
虽然没有科学家会进行上述的实验，不过我们大概可以知道上述实验的结果，信耶稣的实验组多半癌症痊愈的病人数目不会比未信耶稣的对照组来的多。科学家会因此宣称，信耶稣对于癌症治疗无效。难道信耶稣无效吗？另外一个例子则比较简单。
摩西带领以色列民过红海时，拿着杖敲击了红海，海便分开。如果科学家要验证这样的进程，他也拿着杖，也点了海，依照同样的步骤与进程，他会期望看到红海分开。他会看得到吗？大概不会。
以上两个例子都是硬要使用科学的验证方式来检验宗教，结果多半不会令人满意。最主要的原因其实是在这种类似实验的方式中，有一个变量是科学家无法掌握的，这个变量就是神。摩西点杖击海，让海分开，其实不是摩西或是杖让海分开，而是神让海分开。
某位癌症病人信耶稣诚心祷告，病得医治，并不是信了耶稣，每天祷告两小时的行为让病得医治；真正医治癌症的是神，是神决定要医治这位癌症病人的疾病，而不是信耶稣及祷告的行为让病得医治。
神的作为超越科学的控制范围
也就是因为神介入的这个因素，导致宗教不能与科学的精神兼容，因为宗教中的信仰完全超越科学家讲求证据的法则，也完全脱离科学家所能掌握的范围。再加上“神”本身超越科学证据的法则，也不受科学理念所辖制，“神”这一个变量已经超过所有科学家所能掌握的范围，因此非常清楚的，宗教信仰的体验是不能采用科学的方式来加以验证的。
例如，虽然科学进步，圣经中的许多事情都无法使用现代科学解释，已知的科学都无法解释五饼二鱼的神迹。
简单的说，神的作为是非科学的，是超越科学的，所以如果硬要使用科学的方式，不管是采用自然科学的法则或是实验对照的研究方式，终究会发现科学是无法用来验证宗教的。
宗教信仰讲求的是未见先信，并不重视实质证据，此点与科学的内涵相违背。在十七世纪的理性主义兴起后，人们开始相信，世界上所发生的一切事都可以使用已知的知识加以诠释，而且人们只相信自己的心灵为真正实在与真实的，对于一切外在事物皆持怀疑的态度。
这种理性的态度就好像主耶稣的门徒多马的例子（约二十25）一样，只相信自己亲眼所见、亲手所触才为真，凡是不能使用思辩、理性加以诠释的情况，都抱持怀疑的态度。
然而科学家这种以理性主义为出发点的态度，基本上与宗教信仰不容，因为理性主义的字典中找不到“神”的位置，神的超越性是科学家所无法接受的，但同时也代表基督徒在现代社会中对于信仰的坚持也与科学的理念不兼容。
基督徒如何面对科学演进所衍生的苦闷
理性主义的兴起使得圣经举凡是神迹的事迹都无法通过科学的考验，五饼二鱼是一个明显的例子，神的存在是另一个例子，世界与人类的创造是一个例子。在十九世纪中叶，达尔文（1859年）出版物种源起，12年后出版人类的出身，往后进化论就为科学界所普遍接受的理论，当然这种理论也就持续进入了教育体系与教科书，咸认人类是因为物竞天择下，由人猿进化而来。
这种理论不仅与圣经给予基督徒的教训不符，也让基督教普遍感受到冲突与苦闷。基督教的圣经因此受到科学界严格的检验，因为进化论中，完全不让神插手整个进程，而被排除在外。因此，当科学与宗教在某些非常基本、重要的面向是相互冲突的时候，身为基督徒心中就会产生许多苦闷与冲突。
基督徒活在这个世界中，不管是在求学与求知的过程中，必然会时时面对类似耶稣门徒多马所遭遇过的难题：圣经是可信的吗？当圣经中的记载与当今科学相违背时，基督徒应该选择相信哪一方？当多马听到耶稣已经复活时，他是抱持犹疑的态度，因为他知道人死不能复生，因此推论耶稣不能死后复活。
今天的基督徒在校受教育，在社会上生活，冲突必然不可避免。例如，在校求学的基督徒到学校学的是进化论，到教会接受宗教教育时学到的是创造论。圣经中的神迹，如天地万物与亚当、夏娃的创造、挪亚时代的洪水方舟、以色列民的过红海、主耶稣的以水变酒、死人复活、医病赶鬼、五饼二鱼的神迹，都使基督徒陷于矛盾的情怀中。
圣经中强调因信称义，强调凭着信心相信，强调信心是未竟之事的实体，不凭着眼见，这样的精神与过去三世纪中的科学思维主流相违背。面对这些苦闷，基督徒要如何自处呢？笔者从事社会科学的研究多年，对于科学的法则有所涉猎，或许在此可以提出一些看法供读者参考。
科学的真理与定律有其限制
科学是片面的、短暂的、偏颇的，因为科学是从人的角度来检验已知的事实，进而归纳出原则与原理。但科学研究中所谓的真理，却往往会被推翻。例如，曾有一度全世界的物理学家都相信物体会发射出N射线，法国一年中发表的科学论文超过百篇，在在都“证明”N射线的存在，很多科学家都在论文中表示他经由何种途径与设备“看到”或检测到N射线。事后科学家证明N射线并不存在，当初的“发现”为子虚乌有。
几百年前，地球上的科学家都还相信，地球是平坦的，太阳正绕着地球转，而地球是宇宙的中心。每一本科学发展史的书籍中都可以找出一堆，曾经被相信但后来被推翻的真理与定律。科学的真理与定律有其先天上的限制，也代表科学的定律、原则不是永远的真理，远远比不上圣经的持久性。
信仰不应完全植基于论证
基督徒的信仰不应该完全仰赖科学的证据。过去20年来，美国的一位业余圣经考古学家约翰罗恩（John Ron，见其网站http://www.arnchorstone.org），曾经宣称在西奈半岛东方的阿卡巴湾水域中发现埃及法老追兵的马车车轴与车轮，间接证明以色列民过红海的事迹。约翰罗恩也在土耳其境内的亚拉腊山南方20英里处，声称发现类似球形物体的挪亚方舟；罗恩也号称发现所多玛与蛾摩拉的遗址。
不管罗恩的发现是否属实，基督徒都应该仅将这些科学上的证据当作参考而已，因为利用科学的原理与精神来检验信仰与圣经，有时候的确可以强化信仰的韧度，也可以让信仰不致冷淡；但若信仰完全创建在科学的论证与证据时，信仰就会变得脆弱而危险。
例如，若有人以某种学说或定律向你证明圣经中的神迹为真，你就因此而相信，但稍后有人告诉你说，先前的证明与定律完全是虚构的，那你是不是就要立即推翻你的信仰？如果因为罗恩的证据而使你相信圣经中的记载，如果后来有人推翻罗恩的发现你不是要离开圣经吗？信仰应该创建在信心上，而不是创建在证据上。
神的话语超越科学原理
当世界上的定律改变时，神的话并未更动，“天地废去，神的话必不废去”（），这乃是因为“神”本身不受科学定律所辖制，“神”本身是超越科学定律，简单的说，所有的定律与原理也是神所定义的。
在这种情况下，神既已超越真理与定律，当然神的作为就可以违背科学的定律，因此要将五饼二鱼分给数千人食用，若以一般科学定律与知识当然解释不通；但若神已超越目前人类所知的科学定律，对神而言将五饼二鱼分给几千人吃岂不轻而易举？
科学终究会印证神的真理
科学是神让人治理这地的方法，科学研究仅是让人们能够在神后面多理解神的大作为。从这个角度来看，科学与宗教并非不兼容，科学与宗教的矛盾仅仅是目前的科学还不能解释圣经中神的作为而已。在神的真理维持不变的情况下，日后科学还会持续的进步，科学也就会更进一步的符合圣经的教训、进一步印证圣经中的教训。
或许数百年后的，当科学持续进步、持续发现与印证神的作为时，人们终会了解到耶稣是如何利用五饼二鱼分给众人食用，或是耶稣如何将水变成酒的过程。在那一天来到之前，我们应该持续的相信，以坚定的信心认定圣经是真实的，神是存在的，当科学与神的真理相冲突时，是因为科学的不足，而不是信仰的谬误。