撰文／樗云｜圣灵月刊262期-1999.07｜主题／[青年团契]成长语录──话说宗教教育
第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的；因为预言从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动，说出神的话来。（、21）
【甲】
这段阐明圣经都是神所默示，故读经也必须靠着圣灵的引导，才能真正明白。
【乙】
人应该避免用自己的想法来解释圣经，私意、人意指的就是世间的学问，有学问的人不一定能明白圣经，要真正的明白圣经，必须要有圣灵的感动，辅之以坚定的信心。因为神的启示是直接进入人的内心，与一般世俗的学问不一样。
【丙】
这里讲的是我们读经的态度问题，“随私意解说”，指的是完全按照自己的想法来解释圣经。圣经是神的话，而不只是人的想法，所以我们不能把圣经当作人的话来了解。
【解说】
这段经文经常被当作解经的“基本教材”，彼得在这里提醒我们面对圣经的基本态度──圣经是神的话，所以我们不能用人的意思来解释圣经，而应该在圣灵的引导中明白。甲、乙、丙三人基本上都说出了重点，乙并且进一步认为私意、人意是指“世间的学问”，丙则认为是“自己的想法”，于是我们产生这样的疑惑：彼得所要我们避免的“私意”与“人意”，究竟是什么？我们学习许多方法，运用许多数据来读圣经，是不是一种拒绝（逃避？）圣灵引导的做法？这是千百年来经常回荡在基督徒心中的迷团，也是我们如今学习释经技巧必然要行经的幽谷。
由于“案例释经”专栏已运行半年，想借着对这样一段经文的探讨，对一些基本问题作一个比较深度且回顾式的省思，一方面厘清一些可以避免的困扰，一方面则作为下半年继续运行的起点。
【为何读经】
我们先思考这样的问题：我们为什么要读圣经？对这问题的回答也将决定我们读经的方法。因为目的不同，就会产生不同角度的理解，进一步产生截然不同的结果。比如：
→哲学家 →人类学家 →历史学家 →文化学家 读经 →经济学家 →文学家 →考古学家 →神学家 ……
同样是读经，可是结果截然不同，读经并不是基督徒的专利，因此对“为何读经”这个问题的答案，就显得重要。耶稣有一段教训，尖锐得让我们有所反省：
你们查考圣经，因你们以为内中有永生；给我作见证的就是这经。然而，你们不肯到我这里来得生命。（、40）
不断查考圣经，最后却拒绝到耶稣那里得生命。这让我们进入这样的视野中，信徒读经的目的在于得着永生。我们经常把重点错置，以为读经的目的在于“了解”，结果了解之后，反而远离圣经应许的永生──世上有多少圣经专家竟是无神论者。我们有必要先创建这样的观念，避免让“求知”与“了解”的满足感淹没我们对神的渴慕；易言之，圣经重视的不是知识，乃是救恩。也就是说读圣经最重大的问题不是“我知道什么？”，而是“我当作什么，怎样行才能得救？”──当然，这并不意味着我们不应该寻求了解。
【启示、权威与理性】
“圣经是神的启示”是我们公认且耳熟能详的说法。“启示”一词表明，有关神的知识原本是客观隐藏的，非我们所能了解，但是神却向人成为可经验、可思考的对象，因此我们可以认识神，而圣经正是神的启示。于是形成如下的联系：
神 → 圣经 → 人
神借由圣经启示祂自己，所以人可以藉圣经认识神（注意，这段话并不是说人只有靠圣经才能认识神）。圣经是神的启示进一步表明，圣经对神的描述（见证），是一种“标准”的陈述；易言之，就见证真神这点来说，圣经具有“权威”性。
再进一步分析，圣经这权威的启示乃是用人的文字表现的，人的文字，包含人的思想、观念，是人类理性的表达工具，，因此神的启示转化成人的文字，已经包含了人之理性的因素（所谓“包含人之理性的因素”意思是说，是人所可以了解的，理性简单的说，就是一种了解的能力）。换句话说，在圣经传递神启示的过程中，必然包含理性的成分。所以理性的法则在解读圣经中有一定的重要性。因此我们可以说，圣经是人认识神的媒介，而理性是人解读圣经的工具。“释经学”就是要让我们妥善运用自己的理性，以便进入圣经的启示中，也就是在这样的观点下，释经学获得了正当性的基础。
【二律背反】
固然，如上所述，释经学有其一定的基础，但是仍有人会质疑：信仰的目的在于“因信得救”，那么，对圣经锱铢必较的研究，似乎只会导致对神的“无尽探索”，而不会产生“顺服”。确实，对于问题追根究底的人不容易给我们“顺服”的印象，比如像多马这种非得要看到、摸到才肯低头的人，我们很难说他是顺服的。那么，该怎么办？我们先从一个比较大的角度来思考这个问题。
【恩典与自然】
人看世界，有千百种不同的角度，有人眼中的世界是物理的世界，依照力学定律运行，有人眼中的世界则是性灵的世界，映照人内在的情性。从人类学来看，有人认为人的世界是人的理性、意志与情感所塑造，因此万事万物都潋滟着人的色彩，凡此种种，都显明一项事实：人的世界观千差万别，不同的世界观，产生不同的价值观，从而产生不同的行为。
那么基督徒眼中的世界如何呢？我们相信，这世界是恩典的世界，宇宙万物都反映神的全能与荣耀。换句话说，大自然不只是大自然，除了星宿万物，人畜走兽，还有神的临在。所以《诗篇》说：“诸天述说神的荣耀；穹苍传扬祂的手段。”（），在这样的观点下，人对世界的理解有了不同的层次，在自然的层面，我们凭借的是不止息的探索，在恩典的层面，则须进一步仰赖坚定的信心。（注1）；并且，由于神是“既超越又与人同在”，且“踪迹难寻却又显现启示”。（参考、24节：“我岂为近处的神呢？不也为远处的神吗？……我岂不充满天地吗？”），因此我们得到这样的结论：我们认识神，必须同时从神“可知”及“不可知”的角度来思考。
进一步用上述观点思考读经，我们可以说，经文一方面呈现出神“可知”的一面，而另一面，则在渊深奥秘中。所以，摩西教导以色列人对律法的正确态度时说：“隐秘的事是属耶和华──我们神的；惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的，好叫我们遵行这律法上的一切话。”（），换句话说，圣经是以“确定的、明白的”道理，来指引我们面对“未知的、奥秘的”世界，所以我们有一个任务，就是要把握“如同云彩围绕着我们的见证人”，这样才能有坚固的信心，踏上未知的旅程。因此，探索与顺服，一方面有如二律背反，但是从另一个角度来看，实则相辅相成，借着不断的探索，我们得以分享“古人在信心上”所得着的“美好证据”，并进一步坚固自己的步伐。
【从文字到文体】
我们已经在专栏里介绍了圣经的文字，以及比喻、预言、预表等三种文体，或许我们会问，这样的区分有什么意义？对我们读经有什么帮助？难道非要懂得希腊文或希伯来文才能读懂圣经吗？学习这样的知识，对我们的信仰很重要吗？其实，这些都是非常重要的问题。我们常常读到一些释经学的书籍，或者是解经书，觉得茫然，觉得他们越解释越模糊，明明很简单的东西，他们说起来却很复杂。因此在本专栏，我们不断强调的观念是：文体的“分类”，其目的在于“方便了解”，换句话说，如果无助于了解，就是“无用的分类”。所谓“有助于了解的分类”，指的是：该种分类已指示一种普遍的特性，掌握该特性之后，对于被纳入该种类之经文，将更能掌握。
对圣经的文字亦然。我们并不主张一定要精通希伯来文或希腊文才能了解圣经，而是说，原文的知识“有助于了解”，换句话说，无论是文字、文体，其主要功能都是“辅助性”的。因此我们必须避免“反客为主”，“不懂释经学就不懂圣经”这句话有严重的错误。
【界限问题】
无可否认的，人的理解有其界限，“界限”意味着我们理解的尽头，越过界限，即非“知识”之范畴。问题在于，这界限在哪里？我们读经其实也不断面对着这样的问题。我们对经文的理解，是否有其界限？我们如何界定？这涉及到我们解经是否合理的问题（也就是所谓“正当性”的问题），这有助于区别某种讲法究竟是“圣经原义”，还是“个人感怀”。
人对事情的理解具有多样性，比如我们讨论过的“红马”，有人说是指苏俄，有人说是指魔鬼，有人说是一种残暴的力量，都不一样。面对这种理解上的多样性，我们所采取的办法是：以文字为基础，考察其可能的涵义，进而找出“最有把握的意义”（注2）。换句话说，如果所提出的解释与圣经用语间的关系是微不足道的，比如说“五块石头”是指“五大教义”，这样的解释就是有问题的，是一种“过度的诠释”，并不具有正当性。
界限问题在解读一些特殊文体，比如诗歌（特别是《雅歌》）、启示文体，显得特别重要，在此谨先做一些提示，细部问题俟讨论各文体时再予说明。
【私意与圣灵──代结语】
作以上讨论之后，我们发现，所谓私意，其实不是那么清楚，因此我们回过头来思考彼得这段话的用意，乃在于要我们用敬畏的心来阅读圣经。因为圣经是神的话，与一般书籍不同，内有神的大能、有神的拯救，与我们的生命亦有终极的关联，所以读经应谨慎为之。
“我们如今仿佛对着镜子观看，模糊不清。”（），“案例释经”专栏运行半年，我们深深感受到当年约伯面对在旋风中说话的神，顿悟自己实属无知，于是沉默。只是，无论知或不知，我们都立志要在有限的人生中，更加得神喜悦，也更加荣耀神。
【附注】
1.例如：“我们因着信，就知道诸世界是藉神的话造成的。”明白指出，“神造万物”作为恩典事件，我们之所以能更理解，并不在于理性的探索，而在于信心。
2.对此，以下三个原则是必要的：
（1）常识原则：对文字的理解不能偏离一般的“常识”。
（2）一致性原则：对文字的理解要有一致性，而不能杂乱无章。
（3）必须与别的证据（圣经别处用法）相互吻合。 （原[青年团契]1999年07月号）