撰文／刘明晖｜圣灵月刊245期-1998.02｜主题／[青年团契]耶稣受试探
洗脚礼一直是本会相当重视的圣礼，但是却一直有人以谦卑、彼此相爱等洗脚的“教训”来质疑洗脚礼的地位，认为外表的洗脚只是拘守字句，要紧的是洗脚“精神”的实践。下面就是典型的看法：
就我观点洗脚礼的意义较重要，而不是在于洗不洗脚。若问为什么会有洗脚礼，先必须回到耶稣当时的社会来看，犹太人的传统，在外面摆个大水缸，因为当时的鞋子，只是一种草鞋；当有访客来时，仆人要为宾客洗脚、擦脚。比较其他福音书，有记载门徒在晚餐时争论谁为大，是不是因为门徒不愿意帮别人洗脚，而争论呢？因为这种工作是仆人作的事，耶稣为了要教导门徒，所以自己亲自洗脚，这样做是告诉门徒要谦卑，要作世人的榜样，想要为首就必须降为卑，所以耶稣以身教，来教导门徒，如果是这样，回到洗脚礼而言，设立洗脚礼的意义，不是也在告诉受洗脚的人也要谦卑，总而言之，不管是传道，或是信徒，若是没有谦卑之心，设立这个洗脚礼就没有意义了。
耶稣只是圣人？
以上所分享有关洗脚礼的意义相当不错，值得我们放在心上好好思想。不过将洗脚礼的意义限缩在道德层面，却可能落入神学上自由主义的危险。所谓神学的自由主义（Liberalism in Theology）是指秉持后启蒙运动观点的一批人，他们在神学上承袭Schleiermacher、Ritschl，在哲学上兼承Kant、Hegel，在圣经研究方面则接受Strauss、Julius、Wellhausen等人。由于对传统基督教的超自然主义存疑，且具实证主义倾向，遂只看耶稣为道德典范、宗教先知，而不是神圣的救赎主，连带的亦否认替代受刑的赎罪论，转而接受道德影响论，将教导的重心放在个人和社会伦理上。我们不否认圣经有道德教训，但把基督教信仰减缩成只是道德伦理宗教，则显然是传另一种福音了。
约翰福音的特性
回到洗脚礼的问题上，洗脚当然含有谦卑的教训，却不是只有教导信徒谦卑这样伦理性的目的。不要忘了，耶稣为门徒洗脚的事迹是记载在《约翰福音》。在前三部福音书中，我们可以看到耶稣对接受他的人提出许多道德要求，但《约翰福音》却没有，显然道德问题并不是作者的关切焦点。由于福音书乃是根据作者的神学思想对历史事件选择、铺排及解释而写成，而非将历史事件按次序陈列，因此任何一个事件在福音书的出现必然有作者的深刻用意，就如《约翰福音》作者所说的：“耶稣所行的事还有许多，若是一一都写出来，我想，所写的书就是世界也容下了。”（约廿一25），洗脚能从众多事件之中脱颖而出，被他安插在耶稣告别谈话的开端，也绝不会只是为了教训门徒谦卑的道理。
谦卑的第一义
即使是许多人喜欢谈的谦卑，也绝不能只从伦理的层面加以解读，因为在整个的行文里，耶稣洗脚的叙事是与其受死的气氛紧紧扣在一起的（如十三3：“耶稣知道父已将万有交在祂手里，且知道自己是从神出来的，又要归到神那里去。”），因此这里的谦卑如果不从虚己论（：“反倒虚己，取了奴仆的形象，成为人的样式。”）的角度加以了解，是难以掌握其精义的。同时“谦卑”的实践，首先应该是信仰上的灵里贫穷（）、饥渴慕义（），然后才是人际关系上的态度。
被爱的经验
再如耶稣对门徒爱到底，也不是一般彼此相爱的教训而已。所谓“爱到底”（），其实就是把自己给到底，为他们而死。爱就是给予，譬如我们送一件礼物，不仅是送一件东西而已，更象征着彼此间有爱的关系。所以到了约十五12～13就点明，没有一个爱比为朋友舍掉自己的生命更大，约廿一15～19更对彼得提出殉道的挑战（“你爱我吗？”）。基督徒的爱人、彼此相爱，原来是出自救赎的经验。
解读“洗脚”意义之钥
从另一个角度来看，耶稣的洗脚若是只为教训门徒谦卑，耶稣就不会对彼得说：“我所作的你如今不知道，后来必明白。”（），因为洗去日常一切染污（参：；；），这意义只有透过十字架的死与复活才能明白（参：约二22，十二16）。而“我若不洗你，你就与我无分”（），这句话也只有从这个角度才能够得到理解。
洗脚的象征意义
彼得所以拒绝耶稣替他洗脚，就是因为他没有将耶稣所作的跟祂的死联想起来，他只以为这是奴仆做的事。“吃晚饭的时候”有些古卷做“已经完毕”（genomenou）（晚膳已完），有些则做“正在进行”（ginomenou ）（指还在吃晚饭的时候，此乃和合本的译法），很清楚地，这并非饭前奴隶代客人的洗脚。而约十三4的“脱了衣服”则是暗示他将要撇下生命，因为译为“脱”的动词在就是用来形容好牧人的为羊“舍”命。所以《约翰福音》作者如此慎重的叙述这事，正是强调耶稣为门徒洗脚这举动的主要精神是要表明祂的死所带来的洁净大能。
十字架中心论
事实上，不论洗礼、圣餐礼、洗脚礼都是环绕着十字架这中心事件，只是从不同的角度来表达救赎的意义。我们如果比照符类福音就会发现，《约翰福音》并没有圣餐礼的记载，约翰只写了晚餐里耶稣为门徒洗脚，这是因为洗脚礼一样深刻的表达了耶稣救赎的大爱，钉死在十字架就是祂爱门徒到底的明证，而洗脚礼所带来的全身干净（），亦是源自耶稣舍命的宝血。所以拒绝耶稣洗脚（：“你永不可洗我的脚。”）就是拒绝了耶稣的代赎，也自然与耶稣无分了。
日常生活的洁净
耶稣为门徒洗脚就是表明，不洁的事不致使神的儿女与神的爱隔绝，因为祂的血会不断洗净我们一切的罪（），使信他的人与祂相交（有分）。必须提醒的是，洗脚礼的存在并不是表示洗礼的赦罪功效不完全，而是同一件事情的两面：洗礼强调的是生命的重生，洗脚礼则强调日常生活的洁净，一是回顾性的（赦免过往的罪），一是前瞻性的（赦免今后的罪）。
救赎的多面性
就像圣餐礼，其焦点虽然跟洗礼一样在十架的救赎（太廿六28：“这是我立约的血，使罪得赦。”），我们却不因此废除了圣餐礼。保罗在说到基督成了我们的“公义、圣洁、救赎”，这其实就是十字架的多面性，也因此“神得满足、人能成圣、罪恶摧毁”这三方面是紧紧交织在一起。所以废弃了洗礼、圣餐礼或洗脚礼其中任何一个都将使救赎的完整意义受到亏损。
爱的动力（爱是服事的动力）
当然洗脚礼的意义不是只在洁净，洗脚更不是只有被动的接受。事实上，神洁净了我们的意义就是不要我们再像猪一般回到旧泥里去打滚，这其中其实是有着保持洁净的积极要求。至于耶稣爱我们到底，为我们洗脚的行动，更是呼召我们进入服事的团契，就像所说“主为我们舍命，我们就知道何为爱，我们也当为弟兄舍命。”若不是十字架的大爱，没有人能为弟兄洗脚。这也反证了耶稣的洗脚不只是道德的模范，而是传递十架大爱的媒介，使我们能从祂支取力量在日常生活中行出相爱的道理（爱的动力是从十字架而来，而不是靠人的力量）。
基督教的独特性
这就回到了我们一开始讨论的问题，今天许多人不能接受洗脚礼，是因为他们把耶稣洗脚的行动只看为服事他人的崇高榜样（这其实是任何道德大师可以给的模范），而不接受其中的信仰意义。但这样做的结果是使洗脚变得苍白无力，同时把基督教信仰降格成一般的宗教，只能树立道德标准，却缺乏实践的动力，最后的下场就是“立志为善由得我，只是行出来由不得我”（）。
轻视圣礼的根源
现代人对“圣礼”的轻视，跟自由神学把基督教化约为道德教训的倾向其实有同样的根源──不信。因为对超自然主义的质疑，一般人不能理解，物质的“水”怎能洗净人的罪污？无酵饼与葡萄汁又怎能带来灵性的果效？也因此这些人认为圣礼至多是一种象征，而洗脚的精神也只是在教训门徒实行谦卑的道理，所以按圣经实施洗脚礼就被讥笑为字面主义（literalism），是多此一举了。
圣礼的客观性
然而我们相信，洗礼的水并不是寻常的水，圣餐的饼与杯亦然，因为圣灵与神的话已经使它们与寻常的物质分别，成为传递恩典的媒介。就像洪水之后的虹，因为有神的话使它成为立约的表记和印信（），就有了一种新价值。所以若有人轻看了圣礼的真实性，其基本心态其实跟讥笑虹的光彩不过是日光反射对方云层的自然结果的人没有两样。因此，圣礼不只是象征，还是所象征的事实本身，绝非创建在领受者的想像中，而有其客观性。
形式主义的陷阱
当然我们应该避免圣事主义（sacramentalism）把圣礼的形象和动作当作自动生效的灵符，变成例行公事的领受，只取其表记而舍弃所表达的实体。但这却不足以成为我们否认圣礼的理由，因为圣礼乃是神的命令加上恩典应许的仪式，是我们参与基督奥秘的特殊途径，只要我们以信心接受，圣灵就带来神的恩典，使圣礼进入我们心中结果。圣礼象征性的动作会过去，圣礼内在的恩典却继续存留不变，保持着永恒的圣化能力。
圣礼的权威性
人所设立的仪式所以没有功效，是因为其中没有应许恩典的权威，没有根据神命令而设立的记号，所以虽能教导或劝勉人，却没有恩典的效果。圣礼则是神亲自设立，借以将基督里的丰盛赐给我们。凡神所吩咐的，不能不承认，不能不成全。神所设立并要我们遵守的事，没有人有权说是不必要的，所以我们没有轻视圣礼的自由。若有人拒绝洗脚礼，在拒绝了耶稣恩典的同时，也是犯了藐视圣礼的大罪。
洗脚礼的基本意义
昔日耶稣藉洗脚戏剧化地把祂受死的意义向门徒表明，今天的洗脚礼同样告诉我们耶稣的宝血会不断洗净已获重生的人，而这都是出于基督的爱。因此接受洗脚，一方面是再次承认人的软弱无力（这才是“谦卑”的第一义），需要耶稣的救赎（而不是拒绝洗脚，靠自己成圣），一方面坚固我们的信心，相信耶稣的宝血能洗净我们过去、未来一切的罪，使我们能与祂相交（与主有分）。
更重要的是，透过洗脚，神赐下特别的恩典保守我们保持圣洁，并且以十架的爱帮助我们行出彼此相爱、谦卑、服事、宽恕的道理。这绝不是世上的伦理教训，而是可以亲身体验的属灵实际。
以谦卑领受属灵奥秘
回到质疑洗脚礼者的问题：“若是没有谦卑之心，设立洗脚礼就没有意义了。”这句话或许可 以改为：“若是没有谦卑之心，就不能明白洗脚礼的奥秘。”