撰文／刘明晖｜圣灵月刊241期-1997.10｜主题／[青年团契]世人需要神
<马太福音>第五章的登山宝训一直被视为基督徒的金科玉律，因为耶稣这段教训清晰描绘了一个神眼中理想的基督徒生活模式。耶稣之所以成为非基督徒心目中伟大的宗教家，主要的原因也是由于登山宝训所提出的道德原则（如爱你们的仇敌）。因此这篇讲道一开头所论及的“八福”（）也就格外受到嘱目。
最近有人针对这段经文再查考，认为“为义受迫”与“为耶稣受苦辱”（）宜加以区辨，因此主张该处经文所应许的福气不是传统所称的八福，而该正名为九福（包括灵贫福、哀恸福、温柔福、饥渴爱义福、悯人福、净心福、缔和福、为义受迫福、为耶稣受苦辱福，共计九福）。
上述的见解，反映出论者查考圣经认真的态度，尤其勇于对众人所习以为常的“八福说”提出质疑，这种精神就值得敬佩。因此我们应该细思其理由。
根据论者的定义，五章10节的“为义受迫”，乃是指“其受迫之因纯粹为其守义、行义、扬义、卫义的缘故，其坚守正义而不与恶人同谋犯罪，有忌邪恶恶之心，不同流合污，而致被恶人所迫所害”。他们并举亚伯到巴拉加的儿子撒迦利亚等义人为“义”的缘故受迫害为例（），强调这些人乃是为“义”而受迫，不同于五章11节所说，为信仰“道成肉身的耶稣”而受迫。
接下来，论者再举施洗约翰为责备希律之不义，而受迫害致死的例子，强调两种“受迫”的不同，进而推论“哥尼流或没有律法的外邦人在未信耶稣之前，若顺着本性行律法上的事，自力实行出律法所要求的义，拒不作恶，以致被迫害，则此等人是与神一同行在公义的道路上，倘若终其一生未闻主耶稣福音，而因义受迫害致死，就如耶稣所说的福，天国是他们的，好显神是喜爱公义，并喜爱义人的神，也显明神是公义的神”。
从上面的说明，我们可以清楚掌握八福与九福的症结，就在10节的为“义”受逼迫及11节的因“耶稣”受逼迫上。主张“九福”者对“义”的定义已如上述，接近于一种“道德原则”或“行为规范”，所以才有所谓“守义、行义、扬义、卫义”，并进而受恶人迫害的说法。这样的界定不能说错，却未能全面表达圣经对“义”的观念。
在旧约圣经中，tsedeq与tsedaqah这对希伯来字通常被译作“义”或“公义”，原来是“遵照规范”的意思，但更重要的是这规范同时也是神的品格。换句话说，“义”并不是在神之外的一套道德标准，“义”就是神的本身。
这样的观念到了新约就更为清楚，耶稣具体称神为“公义的父”（），保罗指出：真正的“义”是从神而来（；），他在“林后五”说：基督“替我们成为罪，好叫我们在祂里面成为神的义”，更说明了神本身是义。当保罗描述基督徒的本质是“照着神的形象造的，有真理的仁义和圣洁”（）时，也说明了“义”乃构成神形象的重要因素（的“义”与的“仁义”，跟太五10“义”的原文都是同一字）。
让我们回到，这里所说的为“义”受逼迫，这“义”字原文在新约圣经出现92次，其用法正符合圣经一贯的原则，一方面指符合神性格的伦理性原则，一方面则是指神的本体（如：神的义；：显出神的义；：为罪为义为审判；：因信称义；算为义；：义的奴仆；：为义受苦；：保护了传义道的挪亚）。
这里就突显出基督教与一般宗教的重大差异处：一般的宗教至多是人提出一些自以为“义”的伦理原则让人遵守，基督教却是“义”的本体——神本身亲自来到世上，成为我们的榜样。所以耶稣可以说：“我就是道路、真理、生命”（），因为祂不是那寻求义的人，而是义的本体。
因此，的为“义”受逼迫不能狭隘地定义为只是为某些道德原则而受逼迫，仿佛耶稣与这些道德原则是分离的一般。事实上，为“义”受逼迫，就是为了那“义者”——耶稣（）受逼迫，两者是不可分的。我们不妨进一步比较太五10与11、12节，第10节一如先前以第三人称说明为“义”受逼迫的人有福了，第11、12节则转以第二人称重复这福气：人若因“我”辱骂你们，逼迫你们……，你们就有福了。五10的“逼迫”与五11、12“逼迫”的原文都是同一字（在新约出现44次，都是迫害、追赶之意。如：他们若逼迫了我，也要逼迫你们）。假如参照就更清楚了，那里只说“人为人子恨恶你们、拒绝你们、辱骂你们、弃掉你们的名，以为是恶，你们就有福了”，不再重复为“义”受逼迫。
由此可知，、12节所说的因“耶稣”受逼迫其实是第10节为“义”受迫害原则的应用与解释，不论就观念或文义上都是一贯的，不必视为另一项祝福的应许。
值得注意的是，企图以本段经文推论未闻福音的外邦人为“义”受迫害而“得救”有严重的危险。姑且不论保罗在《罗马书》强有力的论证了这世上根本没有义人，单就登山宝训来看，就可以肯定没有人能达到神完全的标准，遑论以此夸口称义。
本文一再强调的一个基本观念就是，圣经所谓的“义”，不仅仅是一些抽象的道德原则，而是“义”的本体——神本身。而圣经对“罪”的观念也是紧扣着这样的观念而来，离开了神（“义”的本体）就是不义，就是罪（原文即“不中目标”之意）。这是为什么圣经把“不信”当成最大的罪，因为罪不单是一些道德上的错误，罪最根本的来源就是对神的背叛，离开神就是不义。
许多人常会抱怨神不公义，这正是出自对“公义”观念的误解。因为当我们以自己心中那把“公义之尺”来衡量神时，却不知道在神之外并没有另一只“尺”，神本身就是那只“尺”，就是“公义”本身。因此如果人要以自己残缺不全的公义观念来论断神，其实是既可笑又冒犯的举动。
所以在查考这段经文之后，我们就该对所谓的“舍己”有更深的认识，并且认真思考自己是要过一个以“自己”为中心的生活（不义），或是以“神”为中心的生活（义）。
最后回到八福或九福的讨论。虽然本文的结论是认为太五10的为“义”受逼迫其实就是五11的因“耶稣”受逼迫，因此不必勉强加以区分，但是我们也可以从另一个角度来看这个问题。
谈到圣灵的果子，所谓“圣灵的果子”，其实就是指“在圣灵感动之下，基督徒生命长期凝聚而成的特质”。保罗在这里提到圣灵果子的九样特质：仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、与节制。过去多解释为9颗果子，但细看原文就知道果子其实是单数，因此比较合理的解释是一个果子九种香味。但如果有人一定要说成九颗果子，甚至进一步把果子再分成三类，每类三项其实也不是绝对不可，只是应该了解这只是个人的分享，而非定于一尊的解释。我倒认为，比较重要的应该是注意到保罗所以用“果子”来形容，意味需要成长的过程，换言之，这些特质在我们生命里的成形需要长期努力。其次，既言“圣灵”的果子，就不是一种个人的修为，而必须倚靠圣灵随时的帮助。这才是我们该努力的方向。
同样的，“八福”或“九福”的争论或许不是那么重要，像有些解经家就认为太五5节是第3节的延伸，因为承受地土和得到天国似乎是指同一事，而温柔的人和虚心的人或许也可以同解为谦卑受苦的圣徒。因此主张应该是七福，如此与十三章七个比喻、二十三章七祸更能相对照。事实上，对登山宝训的理解应该回到：“天国近了，你们应当悔改”的基础上。所谓“悔改”（metanoia），其实就是指心意完全更新。耶稣的登山宝训就是强调那些真正跟随祂的人（天国的子民），应与其他的人完全不同，不随从人的心意，只以神的心为心，借此证明他们是天父真正的儿女。扪心自问，我们离这样的要求都太远，或许这才是我们该用心的地方吧！
编辑附言
◎感谢神！由江南莹老师所撰写的〈谈独一真神〉、〈“称义”涵意之探讨〉、〈谈安息日〉、〈主所式范的洗脚〉、〈本会思想渊源与导向〉，至今已告一段落，相信读者阅读之后，能对本会之教义和思想有更进一步的认识，与灵性上的造就。
◎接下来本专栏由刘明晖弟兄撰写，内容将跳脱教义方面的释疑，就研经方面较有困难的加以解释，未来预定刊出：〈捆绑与释放——“除名制度”初探〉、〈没有脚的新受洗者——洗脚礼的另类思考〉、〈论断与审判——浅谈教会“训诫权”〉……等，读者若有任何疑问，欢迎来投稿询问。