撰文／江南莹｜圣灵月刊239期-1997.08｜主题／[青年团契]从挪亚方舟谈起
美国考古录像带“惊异的发现”所录的亚拉腊山上船型遗迹，是否确为挪亚方舟遗迹？而发现刻有十字架的石锚，是否为挪亚所有？
前言
挪亚的方舟与滔天洪水是家喻户晓的故事。其真实性一直有正负双方的论证。但是越来越多的证剧显示这是历史事实，归纳他们的论证大致有：
1.世界各地无论高山、平原、海底普遍都有鱼贝化石几无例外。若这事起因地壳隆起或其他原因应还有不少例外。可见全世界曾有一段时间确实沉在大水之中。
2.各地民族都有洪水的故事。如：
A.中国有女娲补天的故事，尤其女娲（nu-na）之发音与挪亚（noah）极相近。
B.巴比伦出土的文档记着天上的神命令一人造船，带家人和动物逃过洪水。事后此船停在亚美尼亚的一座山上（亚拉腊山在亚美尼亚南部）。
C.希腊神话说有一人得神的启示，造一方型箱子逃过洪水，最后此箱子停在一个山上。
3.各地都可发现在推定为约5000年前的地层，有厚达数尺的冲积土层。可见当时确曾发生滔天大洪水。以上诸事证明各民族的祖先都曾经历大洪水。
然而也有人提出一些疑问，如：
1.哪来的那么多的水足以淹没当时的世界？
2.世上有那么多的动物，挪亚怎样全部都聚集、引进方舟？
3.区区之方舟怎能容纳这么多的食物、又挪亚一家只有八人怎样喂食这么多的动物呢？
然而“疑”、“信”之间就在乎你对真神的了解与信靠。假使你认为真神是全智、全能、超自然的；且至今我们又常见恳切祷告就有圣灵降临、奄奄一息的人几经祷告而不药而愈。那么：
1.这种真神呼风唤雨，聚集天上、地下诸水到地上、制造滔天大水又有何难之有？
2.真神能叫驴子开口说人话（）。怎不能感动各种动物，依挪亚的声音自动进方舟？那么又何须劳动挪亚与家人逐一到处寻找动物、一一把牠们赶进方舟？
3.真神可以让数百万以色列民四十年中跋涉山陵，衣服都穿不破（）。那么祂让方舟中的动物，冬眠几个月有何困难？届时又何必劳须挪亚喂食？届时也不必准备太多的粮草。
圣经考古的录像带
最近美国出现了一些圣经考古的录像带，片名为Surprising Discoveries（惊奇的发现，以下简称S.D.）。介绍挪亚方舟、西乃旷野、所多码、约柜……等之考古发现。而且已有几种版本，其中一版尚有中文字幕。
自上世纪以来考古学家陆续发掘出多种有关圣经之古物。这些都可以证明圣经记载确实属实。然而“信就是所望之事的实底，是未见之事的确据”（）。基督徒对圣经记载之确信，不应等待这些考古学上之发现才产生。
另一方面，考古学也是科学之一支，需依靠“人脑”对“所见之事物”（φανομενο，phenominum，即现象）之分析、判断。而这种分析、判断长因下列诸因素而时有误断。
1.实物之残缺：古代物品历经数千年，日晒雨淋、自然分解、人为破坏、战争摧毁……大都毁坏，幸而残存者少而又少，支离破碎，残缺不全。
2.隐而不明：这些幸存的少数又被埋没土中、毫无标志可寻。因此能被发觉幸而重见天日为我们所研究的更是少数与残缺不全。而以这极少、残缺的事物推断过去庞大的世界岂不偏歧。
3.知识之不足：古代人类文字并不普遍、所留下之当时事物、社会活动记录更少之又少。因此令人对他们的一切，极为模糊。以此模糊的知识背景，藉少之又少的出土文物，去推断古代事物细节。如此以管窥天以偏概全之学问能有多大之正确性？
因此考古学上之结论，充其量仅能提供旁证、佐证。实不够格供作我们终生信仰的判断依据。上述的录像带也不例外，尚有多处尚待思考、探讨。也不足以提供作为我们信仰判断的工具。
至于该带所录之亚拉腊山上船型遗迹，是否确是挪亚方舟遗迹？试从几方面探讨于下：
方舟原意证其非挪亚方舟
圣经所记之“方舟”（英文译做ark）其希伯来文原文为tebah，有方形容器之意；与婴儿摩西所躺的蒲草箱（，英文译做busket）同字。此字毫无“舟、船”之意，仅指一般的方形箱子。神既以“方箱”称呼挪亚所乘的工具，而不称为舟；我们也不应认其为舟船或其他航海工具，更不应求其有航行的功能。
然而S.D.录像带上亚拉腊山上的方舟遗迹照片及Nature 386, 10 Apr.1997.p529上的照片却都呈现尖头尖尾之舟船船型。显然亚拉腊山上之遗迹并非挪亚方舟。
S.D.之初期版本也将方舟模型做成舟船形状（即尖头尖尾）是错误的推断。（本会中级班课本封面也有类似的错误）。惟S.D.最近之版本已将它改正为方箱型。
铁器证明非挪亚方舟
部分S.D.影带录有工作人员以仪器测量亚拉腊山上遗迹中的铁器；然而查考旧约有关铜铁器制造的记载可归纳如下：
1.：称土八该隐为可造铜铁利器的。但小字写是铜匠之祖先（诸父辈fathers）。既称为祖先就不是他本身，这句话可译为“土八该隐是发明铜铁利器的某人的祖先，所以发明铜铁利器的就可能不是他自己本身。因此以此经节骤认为挪亚时代已能制造铁器是不太可靠的。
2.：从埃及带出的器具中有铁凿，可见当时埃及已有铁器。
3.：见到从迦南人收集到的铜铁器具。
4.：至此以色列人才见铁钉。
又根据《大英百科全书》记载：公元前15世纪（距今约3500年）铁器始见于小亚细亚（亚拉腊山在小亚系亚东北），然后传至古希腊、意大利、埃及等地（见《大英百科全书繁编》Archaeology, X. The Iron Age in Europe, Orgin and Production of Iron in Prehistoric Europe）。
由上诸史实可知挪亚时代尚无铁器（连铜器都不见得有）。可证亚拉腊山上之有铁器之船型物并非挪亚方舟。
十字架证明非挪亚方舟
此外亚拉腊山上发现刻有十字架之石锚也并非挪亚方舟。因为：
1.方舟不用锚：假使挪亚用这石锚把方舟定位，而且发挥了效果；则方舟断无法飘上亚拉腊山上。
2.十字架上为新约时代之物，刻有十字架之物应是主被钉后之物。
所以这石锚不是挪亚时代之物。推而广之若这石锚与其旁之舟型遗迹为同一时期之物，则这舟型遗迹就不是挪亚方舟遗迹，而是新约以后之物。
结论
总之“信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。”既然信神之全能、全智，圣经上的记载应以信心皆受。考古学上之发现固可作为佐证。但不应将信心放在考古学上。否则考古结果一旦有误，信心必将受伤害。而S.D.上之叙述人有诸多问题，尚不足为我们信仰之助力。 （原[青年团契]1997年08月号）