撰文／潘诚人｜圣灵月刊233期-1997.02｜主题／[青年团契]从“辛德勒名单”谈起(下)
个人权利与人际伦理的冲突
报上头条登着：“跳槽有理，球员无悔，为争权益，甘为炮灰。”中华职棒联盟厦球员，宣布加入台湾大联盟的跳槽风波，将走上法律途径。记者访问后，一球员激动地表示：“为了争取球员的权益，即使玉石俱焚，也在所不惜，运动生命是有限的，再打多少年也不知道，与其受到不合理的约束，还不如拼一拼。”球员强调，签约完全掌握在资方手中，球员没有选择的权利，这是相当不公平的事情。
这一新闻事件突显了“个人权利”与人际伦理传统观念之间的冲突。当然，谁是谁非只有静待双方当事人做适当的沟通协调或交由法律判决。就此事件而言，身为一个基督徒我们所要着重关怀的问题是：如何以正确的属灵观点，来思考个人权利在规范伦理的架构下，应有的正确观念和认识，当这二者发生冲突时，到底什么是圣经所阐释真理的原则，让我们可以据以遵行的呢？
“伦理”这一词汇，在各种不同的学科角度下，都有不同的指涉。然而就一般应用而言，如社会伦理、家庭伦理、工作伦理、校园伦理……等。这些用语说明一种现象，凡是有人群的活动，而产生彼此间的特定关系，于其间所含人际间相应的规范，就称之为“伦理”。这种群体间所产生的规范，强调的是个人活动在群体生活中，应有的通常行为。而这种行为会产生好的结果。经上也说：“众人以为美的事，要留心去做。”若由这一观点看，“伦理”的意涵是偏重外在的行为规范。
中台禅寺出家事件爆发的原点，也是导因于个人权利——即选择信仰、生活方式和结婚生子、养育后代，此一传统家庭伦理观念的冲突而引发的。
去年十一月中旬，同志作家许佑生与爱人葛芮，从地毯这一端走到那一端，完成了台湾有史以来的第一场公开的同性恋婚礼，当天许多名人高官也参与祝贺，并对他们能冲破禁忌传统表示钦佩，再赠以“相爱是人权”的祝福话语。
世纪末的台湾正洋溢着一股争取自由权利的极端个人主义的风尚，其中黑白夹杂，是非难明；现代性的伦理价值观特色，在于个人为自己寻找一个生活意义，人格的善恶，是非的对错，不在乎别人的评断，乃在于自我决定（self-defining self），个体主体性的被强调，人的自我肯定加强，不受任何传统伦理道德观念的压抑。这种想法正是个人自由主义的极度发挥。
“同性恋”能公开结婚，大家见怪不怪，好像也没有引起多大的轰动。“容忍比自由更重要”似乎在台湾得到了验证。当天婚礼中，饭店外有一位声称为基督徒的人，为了表示对这场婚礼的抗议，举着“同性苟合，违反法律、人伦、天理”的牌子，站了两个小时。他呼吁台湾的基督徒，应该从教会走出来，帮助同性恋者回到正途。
“抗议”也是人对自己权利或伦理观念维护的一种权利。名影评人景翔即发表看法，说：“他写得对极了。不管是同性还是异性，苟合都是违反法律、人伦的事，所以他们才要站出来结婚。”评论是言论自由，不管道理对不对，似是而非也罢，总是人的基本权利。
权利与道德
十七世纪末叶，欧洲的法学家帕芬道夫（Samuel von Pufendorf,1632--1694）对“权利”下了一个定义：“权利是一个人在道德上可以从别人获取某些东西的主动道德权力。”简单地说，权利是一个天经地义以及合理的索取（justified or valid claim）。它是创建在合理的道德立场上；虽是最低限度的要求，却是强烈的索取，而不是央求、乞求；态度是理直气壮、有所坚持的。特别是约翰洛克（John Locke,1632--1704）提出的，生命、自由、财产这三种基本人权，更是联合国在1948年所通过的“世界人权宣言”中，所立法特别保障的。
从球员争取较佳待遇（财产权利），到出家（信仰自由）和同性恋结婚（生活方式自由），以及柯妈妈的受到总统召见，感佩她为推动强制汽车责任险所做的努力（尊重生命权），都是基本人权的涵盖范围，并广受自由民主国家的舆论与法律所尊重。
至于个人道德的层面问题，当然基督徒绝对不赞成同性恋，这是神所憎恶的（）；然而，若非当事人，别人实在无由干涉，近代理性观的转变，由价值理性转为工具理性，理性的功用不再是审视意义与目的，而只是去计算达成目的的手段。
目的与意义成为主观的选择，因此导出政治上的最低度干涉政府、经济上的放任政策、教育上的价值中立的技术性教学。自由主义影响下的道德原则之一就是：代别人说话是失礼的行为（注一）。只要不逾越法律的范围，个体的任何价值判断或权利的争取皆是可接受的。
基督徒蒙召得称为神的儿女，行事为人就当与得救的恩相称。所要争取的权利是创建在圣经的真理和基督教伦理基础之上的权利；我们是自由的，因为基督释放了我们，叫我们不再被奴仆的轭辖制（）。然而因为真理（神的话语）使我们得以自由，更是我们做道德判断的惟一标准。
世人做罪的奴仆，行事为人随从今世的风俗——功利主义向钱看、同性恋放纵可羞耻的情欲、顺服空中掌权者的邪灵去敬拜偶像或从事撒但深奥之学的追求，以禁戒或苦修，超越凡俗的自义方式寻求灵智的拯救。由于他们故意不认识神，误用神赐人自由的意志和聪明的灵智去追求那罪中之乐的权利（），本为可怒之子。神就任凭他们存邪僻的心行不合理的事（）。基督徒当以此为鉴戒，不可效法他们。
以下就圣经中有关伦理与权利之间，一些我们当有的认识与处世原则，简述如下，以供同灵参考：
圣经诠释的人权与权利
1.人类是在平等的地位下被神所创造，在自由权利上是人人平等。没有人生下来便应屈从别人，也没有人出生就有权去辖管别人。约翰洛克声称：“人类全体的主宰与主人（创造主）并没有以某种明显的方式昭示祂的旨意，将一人置于另一人之上。”（注二）。
2.“生命是从神而来的，人只是这个生命的管家。没有任何一个人，甚至他（她）自己，可以取去这个生命。”人是奉神之命来到这个世上，故要善尽管家之职责，保养顾惜这生命。因此约翰洛克认为照顾自己生命的责任是由神所交托的天职，所以我们可以向别人要求不可伤害我们的生命，只要是人就享有人身的安全权利，这是理所当然而不可剥夺的。
3.和睦的人际关系是创建在人对神美好关系的基础上，其先后次序是不能颠倒的。主耶稣回答文士什么是诫命中第一要紧的事乃是——你要尽心、尽性、尽意、尽力爱主你的神。其次就是要爱人如己；再没有比这两条诫命更大的了（）。基督徒的人权观乃是以神为本位、为优先的人权观。不能守神的诫命、不敬畏神、不考虑别人的感受，而去争取享受一己的权利，如此必然会发生偏差堕落的现象，尤其在罪的辖制下，这种堕陷的趋势乃是无法避免的。
4.享受权利之前，先尽好本身的义务。施洗约翰对那出来要受洗（成为神子，得享永生的权利）的众人所要求的是：税吏除了例定的数不要多取（这是尊重别人财产的权利）。兵丁不要以强暴待人（这是尊重别人身体安全、自由的权利）（）。基督徒不能只是奢谈争取个人本身的自由权益，而忘了尽己本分内的义务，好好照料自己从神领受的生命和人生。我想，这乃是基督徒人权观与现代人权思想最大的分野。
追求和睦，创建德行的伦理目标
保罗谈到人们相处的道德原则有三：（一）凡事都不可亏欠人，惟有彼此相爱，要常以为亏欠，因为爱人的就完全了律法（罗十三19）。（二）无论做何事都要为荣耀神而行（）。（三）我们务要追求和睦的事，与彼此创建德行的事（）。
法国哲学家吕格尔（Paul Ricoeur）在解构自我时，谈到“自性”与“他性”的伦理层面时，谈到了“伦理意向”的定义为：“与他人并为他人在正义制度中，共度善的生活之意向。”（注三）。这里所谓“与他人并为他人”显示出伦理乃涉及到对他者的关心，绝非一人之事。事实上，追求和睦与创建德行，正是圣经所阐释的伦理真理，这是在“彼此”与“众人”之中进行的。
诚然个人能力的实现（善的生活）惟有经由他者的仲介，才得实现。而达成善的生活必须人际关系和谐，并延伸到达成人类社会制度上的正义，如此方能完全实现。此一看法是立基于存有学上的共存基础上，也是伦理价值所能促成的实际果效。
爱是伦理关怀的首德
“爱”是伦理关怀的首德，就像正义是社会制度的道德一样。只要人间有爱，就是碰上了伦理价值观念与个体权利的自由不能兼容时，冲突将会降到最少的情况。
保罗深明这层道理，他说：“我不是自由的么？不是使徒吗？……难道没有权柄靠福音吃喝吗？……然而我们没有用过这权柄，倒凡事忍受，免得基督的福音被阻隔。”（、4、12），他是立志要得神喜悦，为荣耀神而放弃自己的权利。保罗可要求，可索取，但是为了别人的益处，他宁可牺牲自己的权利。这就是爱在人际间所发挥的润滑功效。
使冲突降低乃在退后一步，彼此体恤；既然存心不去亏欠人（不占人便宜），那么权利的互让，使争取成为多此一举。假如球员与联盟的签约，能以彼此平等的方式，自由选择的制度，使双方能各取所需。那么，善的生活在正义制度的运作中，当事人双方在关系的和谐化中，达到个体能力的卓越，便能成为轻而易举的事。
神人和谐的基础是伦理意向的保证
基督徒能超越权利的冲突，这种卓越的善的能力，是从与神和睦美好的关系上得来的；因为他凡事以荣耀神的原则来行事，一个尊重神的人，明白“爱神与爱人如己”的道理，处事会先考虑到别人的感受，会设身处地为别人设想。一方面争取自己的权利，一方面也顾及他者的权益；这种明智的选择与实践正是属灵智能所陶成的。
大卫虽被扫罗王追杀，他的生命（权）危在旦夕，他除了尽己之责，逃脱扫罗的追杀、保养顾惜自己的生命之外，曾有两次机会（一次在隐基底，一次在西弗的旷野）可以除去扫罗王，他却阻止他的仆人杀死扫罗王；扫罗自承“大卫看他的性命为宝贵”，对大卫说：“你比我公义，因为你以善待我，我却以恶待你。”（）。
大卫所具备超越的、自发性的伦理意向——与他人共度善的生活，正是源自对真理的澄澈认知。他非常明白，生命是从神而来的，人是个体生命的管家。没有人，甚至自己，可以取去这个生命。他尊重神的权利胜过自己的冤屈与复仇的欲念；在相对的基础上来实践真理，超越急功近利式单向权利的争取。如此能尊重生命（权）并两全其美的智能人；不愧是神所喜悦，合神心意的人；他成为以色列人的一代明君是当之无愧的。
生命权不可转让、剥夺
神造人是照自己的形像造的，因此流人血的，他的血也必被人所流，神必追讨他的罪（）。生命既是从神而来的，那么照顾自己生命的责任就是神所交托的天职。所以我们可以要求别人不可伤害我们的生命；这种权利是绝不可以转让剥夺的，任何抵触这条尊重生命的合理化思想、学说、行动和政治、社会制度，均为神所厌憎。
儒家所说“己所不欲，勿施于人”这一金律应该是一种双方适用的原则，尤其在“生命权”的保障上。健康、健全的伦理道德体系与制度，不仅应“己立立人，己达达人”，更该有权要求“人所不欲，勿施于己”的这种双向正义。法哲雷维尔（E. Leviras）这位犹太思想家主张伦理学应为第一哲学。他认为：“他人在互为主体的关系中，所扮演的是主动角色；他人的面容本身就禁止杀害，并要求正义对待；自我也因此被召唤去负起责任。”（注四）。
历史留下的回思
历史上，诸多残暴政权如亚述、巴比伦、迦勒底诸国，近代的德国法西斯、日本军国、共产主义专制国家，均以单向权利，以“我”为主体的扩张压制形式为思考的原则，发动战争创建政权中残杀人命，违反了神尊重生命的声明，其灭亡的下场均迅速倾覆，被神拔出拆毁。如哈巴谷先知在守望楼上所看到的默示：“以人血建城、以罪孽立邑的有祸了，众民所劳碌得来的被火焚烧，列国由劳乏而得的归于虚空。”（）。
史蒂芬史匹柏自认为他一生中最有意义的工作，就是拍下了“辛德勒名单”这部揭发纳粹暴行、冷血屠杀600万以色列人的片断历史写实视频，来提醒世人，罪恶的可怕、生命的尊严、人性的光辉。片中犹太人在集中营或在ghetto（注五）中，等待被送进瓦斯室中，甚至直接屠戮，其情景实在惨绝人寰，人性的堕落、人命的不受尊重、人际间伦理规范的完全破坏，没有比借着思想控制（德国在二次大战前提倡种族优生学）及国家机器来遂行的，更为祸多端的了。战后共产中国的文化大革命及柬埔寨的帕布政权（1970--1980），也是类似的例子。
结论
美国华盛顿DC设有一座浩劫博物馆，以视频、图像、数据、实物、记录并展示了犹太人被希特勒屠杀的经过。参观者在看过之后，无不心头沉痛、愤慨万分。博物馆出口处的墙上刻了一段很有意义的圣经经文：“你当保守你的心怀意念，因为一生的果效是从心里发出的。”（）。这真是直指人类问题内核的解答与提醒。
当道德面与伦理观随着时空的转变而转变时，善恶的标准如果像尼采、马克斯、佛洛依德所认定的，只是“一种策略”时，个体权利的被践踏、受蹂躏与相互的冲突绝对是不可避免的。我们若相交相吞，恐怕都要灭亡了。伦理道德绝对与人性、人类的生存有关，更不只是工具理性价值观下的一种策略而已。
从历史的宏观角度和人性经验的实证看来，神所显明的真理，是不容辩驳的：“世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。”（）。人性因罪的奴役，人心败坏而堕陷在道德无能的状态中。每个以自我为万物中心的堕落灵魂，必然成为另外一个类似个体的永远敌人。这种情景下，权利只不过是弱肉强食，或满足自我欲望的代名词而已。
圣经说：“惟有耶稣基督是人类堕落灵魂唯一的盼望与拯救。”我们深信惟有借着信，因着神的怜悯，靠着耶稣所流的宝血，才能使我们得以亲近神，成就了和睦，因祂借着祂的身体废掉冤仇，使属祂的人都成为新造的人——有神的圣洁、仁义和公平（）。世人若都能悔改归向神，成为无罪、恢复神形像的新人，才能成就人与人之间的和平与尊重；那时以赛亚先知预言的羔羊与豺狼同居的异象就能实现了。我们深信只要人间有神的爱，权利与伦理之间的问题和冲突，必然能划上休止符。愿主的旨意行在地上如同行在天上，阿们！
备注
（1）法国哲学家米歇尔‧傅柯（Michel Foucault）之言。
（2）见约翰洛克所着的《政府二论》第二章帮节。
（3）《哲学杂志》第十五期，1996.1出版，P.16 ，〈法国哲学家吕格尔的思想——“自我诠释 学”对伦理意向的定义〉。
（4）《哲学杂志》第十五期，1996.1出版，P.7。
（5）犹太人居住区ghetto。
（原[青年团契]1997年02月号）