撰文／张允得｜圣灵月刊540期-2022.09｜主题／信徒的信仰危机（上）
一、真教会共信之道成形的过程
公元1917年，晚雨圣灵透过本会初期工人创建真耶稣教会，一开始基本教义就有雏型。如初期工人魏保罗禁食祷告时受到启示，听见天上有声音说：“你要受耶稣的洗”，他跑到河边又听到有声音说：“你要面向下受洗”，又如“吃圣餐必须擘开，勿用刀切”，又如“在施行大水的洗礼后，举行洗脚礼”等。
后来在1967年，我们的“神观”与“五大教义”（浸礼、圣餐礼、洗脚礼、安息日、圣灵），以“信经”的论述方式，确立于联合总会第一届代表大会。在1975年，联合总会举开第二届代表大会，将本会基本信仰增加四条（圣经、教会、得救、审判），成了目前的十大信条，这就是目前真教会的“共信之道”（参：）。
二、共信之道是否可以修订？
《真理研究》注期刊第四期（1981年12月20日出刊），谢顺道长老写的〈教会的职制〉一文，提及：“我们的基本信仰，是我们几十年来的‘共信之道’（），必须代代持守，永远不可更改（参：；）。因为它完全以基督和使徒的吩咐为依据，是教会的唯一根基”（；）。
按照谢长老个人的看法，共信之道永远不可更改。但是，1985年联合总会第四届代表大会决议：“五教义若有所更改，须经各国教会代表大会三分之二票数通过。”又决议：“对本会基本教义（五大教义）若有新的见解，请他投稿于《真理研究》（中英文均可），在该刊物先行商论。决议又说：“还未在代表大会通过更改以前，不许向会众或以文字发表以免影响信仰。”
其实，共信之道如同宪法，既然可以修宪，按理当然也可以修订共信之道。联总的决议符合法理。但是，共信之道是教会的立足根基，其成形过程，明显有圣灵的带领。因此，修订共信之道，兹事体大，必须祈求圣灵的引导，非常谨慎地进行。若真的必须修订共信之道，个人以为，比较可行之路，应该不是大修，而是微调。譬如有人主张，十大信条第五条，应该修订为“信圣灵系承受天国基业之凭据，并以说灵言为受圣灵之明证。”（“信受圣灵”修订为“信圣灵”），就是典型的例子。
三、对圣经更深入的解读，神学理念可以更成熟
1966年谢顺道长老初版的《圣灵论》尚未有“独一神灵一神论”此名词。本会“独一神观”在1967年确立之时，也没有“灵里的一致”、“独一神灵一神论”等字眼。但是2009.01号《圣灵》月刊，谢长老这样分享：“‘独一神灵一神论’是个人的查经心得，也是笔者想借以取代本会原有的‘独一神观’之新名词。”2019年出版的《圣灵论增订版》，谢长老又这样分享：“个人认为本会的神观应该定名为‘独一神灵一神论’，表示父的灵、子的灵、圣灵，乃是同一位灵，这样的独一神观。”
四、如何面对教会工人神学理念的分歧
1. 自由表达、理性对话、存心谦卑、接受质疑
《真理研究》期刊第一期（1979年7月20日出刊），其发刊词开宗明义承认教会工人神学理念的分歧：“有一些问题，我们各人的看法不同，甚至有很大的出入；有一些问题，我们既往认为是千真万确的，现在有人表示怀疑；另有一些问题，是新发现的。为要达到众人在真道上同归于一的崇高理想（），这些问题都需要在刊物上公开讨论，征求多方面的意见……。”
面对这些神学理念的分歧，《真理研究》第二期（1980年2月25日出刊）的编者，提醒我们用健康的态度面对这些分歧：“在公开讨论真理的事上，我们应有的修养是互相敬重，共同研究；而不可彼此歧视，更不该互相排斥。唯有如此，我们才能扩大我们的灵知领域，提高我们的灵智，造就我们的灵德。”
我们应该传承这些教会前辈的智能，以健康的态度，面对神学理念的分歧：自由表达、理性对话、存心谦卑、接受质疑。今日网络信息高速流通的世代，教会可以考虑采用杏仁子于《谈正意研经法》一书的建议：“设立一个真理研讨的平台，并用大家都能认同的研经法来讨论或处理所有提出的真理议题。妥善管理真理研讨平台的操作流程，并以公开透明的方式进行，才是止息纷争促进合一的根本之道”（35页）。其实，目前教会工人神学理念的分歧，几乎都在十大信条之外，以健康的态度理性对话，对教会的神学发展会有很大的帮助。
2. 提升释经学的素养
天国的比喻的解释，其中芥菜种与面酵的比喻，谢溪海长老在其所着一书《主耶稣的比喻》，针对天国的比喻，他提及正面解释及负面解释两种方向，并作了客观的评论：“两种不同的解释，实在使人不容易分辨和难以取舍”（第84页）。这种解读经文的严重分歧，其深层原因，是释经学理念的分歧。若能提升本会工人的释经学素养，在释经学理念渐渐同归于一，必能大量减少这种解读的分歧。总之，表面上的神学思想分歧，来自于释经学素养的落差。杏仁子出版《谈正意研经法》，其意图很明显，就是期待整齐的释经学素养，能减少神学理念的分歧。
3. 举例：如何解读芥菜种的比喻
“天国好比一粒芥菜种，有人拿去种在田里。这原是百种里最小的，等到长起来，却比各样的菜都大，且成了树，天上的飞鸟来宿在它的枝上”（）。本会对这节经文的传统解读，是负面解读，菜变成树，是使徒教会变质为天主教，飞鸟就是恶者魔鬼。这样的解读，其释经学脉络，就是的七个比喻，属同一个系统，既然撒种比喻中的飞鸟是恶者，芥菜种比喻中的飞鸟，应该也是恶者。
但是，在比喻的世界，我们常常可见到“一模型多实体”的例子。譬如狮子是个模型，曾经用来形容魔鬼（实体）：“因为你们的仇敌魔鬼，如同吼叫的狮子，遍地游行，寻找可吞吃的人”（），也曾经用来形容耶稣（实体）：“犹大支派中的狮子，大卫的根，祂已得胜，能以展开那书卷，揭开那七印”（）。因此，在比喻的世界，模型（例如狮子）的意涵绝对不能固定下来。同理，若使用“一模型多实体”的释经学理念，不会把“飞鸟”的意涵固定为恶者。芥菜种的比喻，自然产生正面的解读：飞鸟，比喻信徒；芥菜，比喻教会。而这样的解读，可以在旧约中找到相呼应的预言，也是以比喻的型态出现：“主耶和华如此说：‘我要将香柏树梢拧去栽上，就是从尽尖的嫩枝中折一嫩枝，栽于极高的山上；在以色列高处的山栽上。它就生枝子，结果子，成为佳美的香柏树，各类飞鸟都必宿在其下，就是宿在枝子的荫下”（）。佳美的香柏树比喻教会，飞鸟比喻寻得安息之所的信徒。对照新约与旧约的经文，强化了正面解读的合理性。
总之，无论是正面或负面解读，对信徒都有造就。类似这种神学分歧，在释经学理念尚未同归于一之前，暂时不要启动“非黑即白”的批判，让两种解读共存，是比较聪明的作法。
五、结论
针对有造就性、合理性、有圣经根据的道理，不同角度的解读，我们可以让它共存。譬如安息日，在出埃及记强调“纪念神的创造”（），在申命记却是强调“纪念神的救赎”（），我们前辈有属灵的智能，集成两节经文的精华，认定安息日是为了“纪念神的创造与救赎”，并将它写在十大信条中。
芥菜种比喻的解读，让我们明白，就算经文产生正面与负面的两种解读，却不表示解读者的神学理念是“非黑即白”的对立。面对教会工人神学理念的分歧，自由表达、理性对话、存心谦卑、接受质疑，是可行之路。这条路线，能扩大我们的灵知，提高我们的灵智，造就我们的灵德，让我们又长进又喜乐。阿们！
注：《真理研究》期刊的前身，是《圣灵报》月刊51期起增设的“研究栏”，目的是要让主内同灵对圣经之真理、预言及教义等研究，能有发表之机会，以作为会众之参考。从那时起，有不少的长篇大论，如黄以利沙长老之启示录研究，蔡圣民长老之创世记的研究等。因此《圣灵报》增设“研究栏”专栏后，催生了黄以利沙长老的《启示录研究》、蔡圣民长老的《创世记的研究》等。因这些属个人研究心得，偶有意见不同的研究报告，却因为刊登在圣灵报上，会令人误会是真教会的立场，于是废止“研究栏”，改成不定期的刊物《真理研究》，不致使对圣灵真理有所研究者，发表之路受到阻绝。（参: 谢忠光着，《守义人的路》，第97页）