潘诚人
在漫长的飞航途中，翻阅着航空公司的杂志，一幅汽车广告突然抓住了我的视线──世界上最安全的汽车，提供你心灵的平静：匹配你独一的生活方式，值得拥有一部富豪九六O。名车所代表的不只是价格的昂贵，它似乎可以提供你心灵的安慰，亦可显示出购买者的独特风格，高雅的生活品味，还有最重要的──乘坐者的社经地位。
隐含在这幅广告的背后，一种渗入人心的价值观念，正毫无掩饰的发出它那无边的魔力──钱的价值是无可匹敌的，钱的代替性可扩展至与它毫无关连的事务上，甚至心灵的宁静亦在它的权下，生活的安全更不在话下。啊！有钱多好！Moneytalks（有钱能使鬼推磨）。钱似乎说尽了人们心中所欲求的一切，自然也成了人见人爱的东西；“钱不是万能，但是没钱万万不能。”有人如是说，一语道尽了人们对金钱的一往情深，更点出功利主义社会“钱先生”的无往不利。
在功利挂帅的社会中，人们既用金钱作为数算一切事物的量度，便连带用钱来计算“价值”了。于是“王永庆”成了台湾学生心目中最有价值的三个字，也是将来努力效法的目标。“钱多”是价值的等号，而王永庆先生背后所代表的企业家精神，勤奋的优良美德，不断精益求精的科学态度，反而不被重视了。我想这是一种对“钱”的二分法价值观所做的错误推论，可悲的是这种想法正是大多数人在不自觉中拥有的观念：钱可以解决很多问题，有钱就是有价值，钱可以使万事顺心，真的吗？
关怀胜过物质供应
现今，处在以货币衡量一切的商业社会中，基督徒的家庭是不是也受了这种潮流的影响而不自知；凡事以“钱”优先考虑，进而更以钱为解决问题的万灵丹，子女的教育问题是否单有金钱，就可以提供他们更好的受教育机会呢？父母是否只要满足孩子物质的需求即是尽了责任呢？这里有一个个案，就是受偏差观念影响而产生错误教导的例子：
个案一：养子不致，给钱就好吗？
我有一个朋友，由于夫妻都在工作，所以当小孩子出生满两个月后，就把小孩二十四小时寄放在托婴中心。他们之所以要给托婴中心二十四小时照顾是因为白天工作累，晚上照顾小孩力有未逮；但他们会在星期六、日接孩子回家；一直到小孩三岁后，才将孩子接回家住，并且白天将孩子送到托儿所。由于夫妻勤于赚钱，所以与小孩相处时间就减少许多，于是对小孩有强烈的亏欠惑，故平常尽可能满足小孩的物质需求；平常孩子吵间，他们也会以金钱满足孩子，让其能够顺从、高兴；孩子所吃所用方面，他们都尽可能给予最好的。很少看他们打、骂接子，所以孩子非常顽皮，任何人都难以忍受他接子的吵闹，但夫妻俩却可以无动于衷地让孩子乱来。
上述例子，父母以物质供应弥补他们对小孩的亏欠，结果是造就了一个任性、不守规矩，不会自我约束、为人设想的问题见童。入学后，他可能也是无法安静守规、专心的问题学生。圣经告诉我们：“教养孩童，使他走当行的道，就是到老他也不偏离。”（）；愚蒙迷住孩童的心，用管教的杖可以远远赶除。”（ ）。孩子成长所需要的不仅是物质上的丰足，更重要的是父母的关怀、接纳及教导，使其长大后，能有正确的是非观念，待人处事合乎正道（当行的道）。教育的目的就是求善、归正，说文解字记载：所谓“教”者，上所施，下所效也；“育”者，养子使做善也。若是养而不教，那么放纵的儿子，必使母亲羞愧（） ，像以利的两个儿子，不认识神，随意而行，抢去献祭的肉，作恶得罪神。不但二人同日而死，并使神的诅咒临到以利家中，其后代子孙都在中年而死（） ，这是值得我们警惕的。
另外，把时间置于工作赚钱上，到三岁才把小孩带回家来，这也是一个值得讨论的问题。优点一是可以专心工作赚更多的钱；二是夫妻可以有更多的时间相处，而不受照顾孩子的烦杂琐事打扰。然而，相对的，却失去了生命中最可贵的──在孩子生命的开始与他共同生活的体验，三年间留下的是一片感情上的空白，能舍得亲情是一种割舍，然而舍去的是无法用金钱换回来的时间以为生命记忆中一家人共同生活的点点滴滴，这种牺牲值得吗？再者，小孩性格的形成，感情的需要，在三年中较少受到父母的关怀与接触，也会造成个性上安全感的缺乏，感情上的冷漠，人际关系上沟通的不良。这都是我们不可不加以重视的，主耶稣告诉我们：“人的生命并不在乎家道丰富。”（ ）。的确，生命的价值、人性的尊严、灵性的需求、亲情的安慰都是超乎物质层面的。“、17”告诉我们一种灵肉平衡的正确理念：“少有财宝，敬畏耶和华，强如多有财宝，烦乱不安。吃素菜，彼此相爱，强如吃肥牛，彼此相恨。”敬畏神的安静生活，绝对胜过坐拥财富的忙碌生活；相亲相爱的快乐家庭生活，虽然只有素菜可吃，清贫过活，却比吃肥牛肉，在富裕中的冷漠、无情、疏离的生活中更有价值。
个案二：变相的养儿防老
两男两女，是台湾光复后（约1950年代-1960年代间）第一波婴孩出生期最为普遍的数字；而此社会转型期至今天的1990年代，这一批孩子均长大成为社会、教会的中坚分子，其父母们也值退休年龄，退出生产的工作行列。此为一位寡妇及两子两女（已成家立业）的索例，儿子只是领薪阶级的努力工作者，但每个月固定会给母亲生活费。
两个儿子所给母亲的生活费用，是因应社会物价波动而作调整。但此母亲却因身边无大钱而没有安全感，于是和邻居友人“跟会钱”，如此一来其额度当然要调高；以现代年轻夫妇而言，买寿险、保险、标会等储蓄方式很多，然而在这种存钱防老的观念下，年轻人得付出的更多。这并无谁是谁非，但在实事求是之原则下，孝顺之行为应含孝心，而不应以金钱的多寡来衡量孝心，更麻烦的是以比较孝心之心态定金额，这不就很容易产生问题吗？值得吾辈深思！
圣经告诉我们“作儿女的，要在主里听从父母，这是理所当然的，要孝敬父母，使你得福，在世长寿，还是第一条带应许的诚命。”（、2）。感谢主，大部分的弟兄姊妹相信都能遵守神的话语，领受神的祝福。个案中两个儿子的孝顺是可以肯定的，虽然收入并不是很丰富，却每月能固定给母亲生活费。问题是出在母亲为了跟会，要调高孩子给的生活费，这要求对孩子们来说是一个两难的困境，因为他们都是薪水阶级，收入有限；一方面有自己的家庭要照颅，另一方面不多给母亲生活费可能被视为不孝。再衍生出来的问题是两兄弟一个给的多，就是比较孝顺吗？给得少的就不听话了吗？在以钱为衡量一切价值的观念下，如果当事者或旁观者，都如是认为，那么圣经的真理可能被误解，“孝顺”的传统道德观念在误用下，也会经不起时代的考验。
在爱中创建基督化家庭
社会学家约瑟和瓦尔曾分析子女成年后与父母关系时生争执或难以相处之原因，归纳后，其规则有三：（一）孩子长大后，他们不需要太多的关注。（二）孩子结婚后，他们对“家庭”的忠诚自出生的家庭转移到他们新成立的家。（三）父母养育子女是天经地义，而反之则不然（注一）。个案中的母亲决定跟会存钱（不管她的动机如何），认为儿子们要负责供给她的需要，而没有考虑到她儿子们的处境，能力如何？事实上她的决定已经抵触了这些规则，因此个案的结局必然会引发另外更大的冲突，加州大学研究者，比较分别由配偶和子女供养照顾的个案中，发现由配偶来供养照顾另一半时，虽有所困难或时感沮丧，但夫妻关系更密切。但兄弟姊妹或夫妻间会因父母的需要而起争执，关系转为恶劣，子女会因自身家庭的需要而增加压力，情绪反应转为冷淡。
孝顺与奉养父母是天经地义而无庸置疑的，反哺与回馈也是为人子女应尽分内之事，然而当违反正常施与受的规则，且一方（父母）需求过多时，另一方（子女）很容易产生不舒服、愤怒的感觉。更糟糕的是在比较衡量金钱之多寡时，兄弟间及夫妻间可能会引爆冲突与不睦。如果事情演变至此地步时，“爱”已荡然无存，以金钱为“孝顺”的量度，导演着一场反向的、变相的现代孝顺剧场，徒然的留下令人伤心的结局而已。
经上告诉我们：“你们作父亲的（长辈），不要惹儿女的气，恐怕他们失了志气。”（）；“设筵满屋，大家相争，不如有块干饼，大家相安。” （ ），和睦的家庭生活，是创建在真理的基石──主的教训和诫命上。父慈子孝、兄友弟恭、夫唱妇随的基督化家庭更要以完全的知识，按着情理在相互谅解体恤的“爱”中来凝聚共识。绝对不可能以可量化的金钱至上的价值观来促成。家家的确有本难念的经，然而我们不应再做小孩子，中了人的诡计和欺骗的法术，被一切异教之风（钱是万能的观念）摇动而飘来飘去，就随从各样的异端（）。当家庭问题发生时，要多多商量，相互沟通，征求他人的观点来考虑如何处理事情？“惟有用爱心说诚实话”互相尊重各人的观点与处事上的优先选择权，这样才能彼此相助，在爱中创建幸福的基督化家庭。有人说过：“爱不产生权利，不能因为你爱人，就认为你有权决定别人的事。”当我们运用这种幻想中的权利时，被爱的人注定是会受痛苦的。我们岂可不慎！
靠神话语活出丰富生命
主耶稣回答魔鬼的试探时说：“人活着不是单靠食物，乃靠神口里所出一切的话。”我想对生活企求一种安全的屏障，原是无可厚非，活着是最基本的诉求；然而单求从物质面（金钱）解决安全感的问题时，人类的心灵必将遭逢极大的破坏，如阿摩司先知所描述的“日子将到，我必命饥荒降在地上，人饥饿非因无饼，干渴非因无水，乃因不听耶和华的话。”（） 。人类缺乏神的话语，以物质主义的错误价值观在世上过着饥荒干旱的日子，吾辈基督徒当看破魔鬼诡计，靠神的话语活出丰富的人生，以正确的信仰、知足的态度，依靠神安排的信心在世上度日。主耶稣告诉我们：“不要为明白忧虑，当先求神的园、神的义，其他东西都要加给你们。”信心的生活乃是要创建一种对财物不担忧的喜乐，这种内在实质的简朴态度，会改变我们对生活上的种种焦虑与困扰，释放我们脱离物质主义的错误观念，进入真正心灵的安息──对财宝毫无牵挂的快乐生活──而得以与神灵交日深，灵程日进，以至于完全，阿们。
注一：
Janet K . Belsky，孙时敏、张文炜合译，后中年期生涯规划（Here Tomorrow making the most of life after fifty），台湾中华书局，1993年，台北市， 原着p130 - p136